最高人民法院民事訴訟指導(dǎo)性案例研究.pdf

1、最高人民法院在第二個五年改革綱要首次以正式文件發(fā)布了關(guān)于實行案例指導(dǎo)制度的改革意見。迄今為止公布了包括但不限于民事訴訟的指導(dǎo)性案例56個?；趯I(yè)方向的限制和對我國的指導(dǎo)性案例進行類型化研究的目的，本文嘗試以民事訴訟指導(dǎo)性案例為范本對我國的指導(dǎo)性案例進行具體的研究。指導(dǎo)性案例是民事訴訟指導(dǎo)性案例的理論源泉，所以民事訴訟指導(dǎo)性案例研究必須基于指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)理論之上。我國的指導(dǎo)性案例既不同于英美法系的判例法，也不同于大陸法系的判例制度，但

2、無論對英美法系還是大陸法系來說，判例都起著至關(guān)重要的作用。對兩大法系的判例制度展開考察的同時，應(yīng)與我國指導(dǎo)性案例加以對比研究并從中得到啟發(fā)，取長補短，以期推動我國的民事訴訟指導(dǎo)性案例的發(fā)展。在本文的研究中，筆者抽取指導(dǎo)性案例中的8個民事訴訟案例進行具體的數(shù)字化分析，試圖從指導(dǎo)性案例的遴選機制、清理編纂等方面挖掘其積極作用以及不足之處，以促進其不斷的完善。從研究結(jié)果來看，其指導(dǎo)性功能還是值得肯定的，同時還存在很多不足之處，如民事訴訟指導(dǎo)性