論單位犯罪的刑事訴訟程序.pdf

1、關(guān)于單位犯罪的刑事訴訟程序，現(xiàn)行刑事訴訟法與刑法存在極大的不協(xié)調(diào)性。因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的訴訟程序都是針對(duì)自然人犯罪而設(shè)立的，是追究自然人犯罪案件的訴訟程序，盡管其中的許多規(guī)定可以適用于單位犯罪案件，但由于單位犯罪有著不同于自然人犯罪的特點(diǎn)，在實(shí)際追究犯罪單位的刑事責(zé)任過程中出現(xiàn)了諸多問題，這些問題的存在嚴(yán)重影響了對(duì)犯罪單位刑事責(zé)任的追究。為此，加強(qiáng)對(duì)單位犯罪的研究并使之逐漸完善就顯得非常必要。全文共分為四個(gè)部分:
　　第一部分

2、概述單位犯罪刑事訴訟程序，在界定單位犯罪和單位犯罪刑事訴訟程序的基礎(chǔ)上，指出單位犯罪的刑事訴訟程序具有特殊性和從屬性;接著揭示出單位犯罪刑事訴訟程序具有的價(jià)值，包括能夠?qū)崿F(xiàn)刑事訴訟的目的、能夠及時(shí)懲治單位犯罪、能夠解決實(shí)體與程序失衡的問題、能夠完善現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。
　　第二部分論述國(guó)外的單位犯罪刑事訴訟程序及其對(duì)我國(guó)的啟示。通過對(duì)作為大陸法系國(guó)家典型的德國(guó)、法國(guó)、日本以及英美法系國(guó)家典型的英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等六個(gè)國(guó)家的單位犯罪

3、刑事訴訟程序的比較考察，可以看到這六個(gè)國(guó)家的單位犯罪刑事訴訟程序雖然在形式和內(nèi)容上有所差異，但其單位犯罪相關(guān)立法體例、訴訟代表人制度等均對(duì)我國(guó)具有啟示意義。
　　第三部分通過分析我國(guó)的立法現(xiàn)狀、司法實(shí)踐指出我國(guó)在單位犯罪刑事訴訟程序上存在的問題:一是單位犯罪刑事訴訟程序的管轄規(guī)定不明以致實(shí)踐中操作不便;二是有關(guān)訴訟代表人的規(guī)定和做法不合理影響了單位犯罪訴訟的進(jìn)程;三是單位犯罪強(qiáng)制措施的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，強(qiáng)制措施的范圍比較狹窄不利于及時(shí)

4、、完全地打擊單位犯罪;四是在單位犯罪案件中單位被告的的辯護(hù)權(quán)未得到充分保障;五是單位犯罪的罰金執(zhí)行不到位，如罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行的具體執(zhí)行措施不明確、罰金刑執(zhí)行保障制度缺失、罰金的減免程序在實(shí)際操作中不規(guī)范。
　　第四部分針對(duì)我國(guó)單位犯罪刑事訴訟程序存在的問題提出相關(guān)的完善措施。對(duì)單位犯罪的管轄，應(yīng)當(dāng)以犯罪的同類客體確定單位犯罪案件的立案管轄、以罰金的輕重程度兼顧負(fù)責(zé)人的刑罰輕重程度確定級(jí)別管轄、犯罪地法院管轄為主、被告居住地法院管轄為

5、輔確定地域管轄;對(duì)犯罪單位的訴訟代表人制度應(yīng)當(dāng)取消由人民檢察院來確定被告單位的訴訟代表人的規(guī)定、根據(jù)不同的情況采取由被告單位提供一定額度的保證金擔(dān)保、通知另行委托或指定訴訟代表人這兩種措施來確保刑事訴訟的順利進(jìn)行、適用缺席審判以解決單位逃避刑罰的情況;對(duì)單位被告的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的強(qiáng)制措施中的取保候?qū)徶贫葦U(kuò)大適用于單位被告、增加專門針對(duì)單位被告的強(qiáng)制措施;對(duì)單位被告的辯護(hù)權(quán)行使應(yīng)當(dāng)保障單位被告人和自然人被告人享有同等的辯護(hù)權(quán);對(duì)單位犯