農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資試點(diǎn)效果研究.pdf

1、隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和規(guī)?；焖侔l(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)多元化特征。農(nóng)戶(hù)作為最主要的農(nóng)業(yè)投資主體，其金融需求正從過(guò)去的小額消費(fèi)融資需求轉(zhuǎn)向規(guī)模化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的生產(chǎn)性融資需求，資金需求愈加旺盛。隨著經(jīng)濟(jì)改革的逐漸深入，中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度也被納入“市場(chǎng)”范圍進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性逐漸被重視，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資試點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)逐步開(kāi)展。根據(jù)各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，西北地區(qū)已初步形成了“市場(chǎng)主導(dǎo)、自

2、下而上推動(dòng)型”（以寧夏同心為代表）和“政府主導(dǎo)、自上而下引導(dǎo)型”（以陜西高陵、楊凌、寧夏平羅為代表）兩種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資模式，各地區(qū)試點(diǎn)均運(yùn)行良好。但由于各地模式操作的多樣化使得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資尚未形成“可復(fù)制、易推廣、廣覆蓋”的典型模式，各地區(qū)如何提升農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資效果并合理設(shè)計(jì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資模式有待進(jìn)一步研究。
　　本文在梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)農(nóng)地抵押融資研究的基礎(chǔ)上，以制度變遷理論作為指導(dǎo)，以寧夏同心縣、平羅縣為例，歸納

3、總結(jié)市場(chǎng)主導(dǎo)型和政府主導(dǎo)型兩種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資模式運(yùn)行現(xiàn)狀、特征。通過(guò)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)從需求方農(nóng)戶(hù)角度實(shí)證分析兩種模式下農(nóng)戶(hù)貸款響應(yīng)、滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)和福利效果變化，從供給方金融機(jī)構(gòu)角度比較兩種模式下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效率和客戶(hù)經(jīng)理業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)，并將二者結(jié)合，綜合比較農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)的綜合試點(diǎn)效果，分析效果差異的成因以及兩種模式的優(yōu)劣勢(shì)和面臨的問(wèn)題。在以上基礎(chǔ)上，提出提升農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資試點(diǎn)效果的相關(guān)政策建議與對(duì)策，以期進(jìn)一步完善農(nóng)

4、地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資頂層設(shè)計(jì)。
　　按照上述邏輯關(guān)系，論文研究結(jié)論如下：
　　(1)兩種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資模式，在當(dāng)?shù)囟季哂袠O高的普及度。從需求側(cè)效果差異來(lái)看，同心縣市場(chǎng)主導(dǎo)模式下農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的響應(yīng)頻次較平羅縣政府主導(dǎo)模式農(nóng)戶(hù)高，同心縣農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資的響應(yīng)頻次是平羅縣農(nóng)戶(hù)的1.2658倍，即在以市場(chǎng)為主導(dǎo)、自下而上推動(dòng)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款模式下，農(nóng)戶(hù)對(duì)貸款的響應(yīng)較為積極，且農(nóng)戶(hù)具有多次貸款響應(yīng)的較多。不同模

5、式下農(nóng)戶(hù)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款響應(yīng)的影響因素存在差異，戶(hù)主性別、戶(hù)主年齡、村干部以及農(nóng)戶(hù)貸款經(jīng)歷是兩地的共同因素，同心模式下戶(hù)主具有較高的文化程度和非農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)貸款響應(yīng)較高，平羅模式下農(nóng)戶(hù)家庭勞動(dòng)力占比和家庭是否有人在銀行任職對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資響應(yīng)影響較大。
　　農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資評(píng)價(jià)較高，評(píng)價(jià)為“滿(mǎn)意”及以上的農(nóng)戶(hù)占總數(shù)的82.8％;其中，平羅模式下農(nóng)戶(hù)評(píng)價(jià)為滿(mǎn)意以上占比89.7％，而同心模式下占比63.2％。平

6、羅模式較同心模式農(nóng)戶(hù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)更高。貸款流程越便捷、貸款估價(jià)越高、對(duì)產(chǎn)權(quán)抵押貸款政策越了解、參與業(yè)務(wù)意愿越強(qiáng)以及對(duì)貸款資金預(yù)期滿(mǎn)足程度越高，農(nóng)戶(hù)的滿(mǎn)意度也會(huì)增強(qiáng)。兩種不同模式下，影響農(nóng)戶(hù)滿(mǎn)意度的共同因素有貸款流程及產(chǎn)權(quán)抵押政策了解程度。在同心模式下，土地規(guī)模越大、資產(chǎn)估價(jià)越高、金融機(jī)構(gòu)服務(wù)態(tài)度越好，對(duì)抵押貸款政策越了解、貸款的資金滿(mǎn)足度越高，農(nóng)戶(hù)滿(mǎn)意度越高;對(duì)于平羅模式下的農(nóng)戶(hù)，貸款經(jīng)歷對(duì)其滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)影響較大，且農(nóng)戶(hù)對(duì)抵押融資政策的了解

7、程度越高、抵押貸款業(yè)務(wù)的參與意愿越強(qiáng)、貸款資金預(yù)期滿(mǎn)足程度越高，農(nóng)戶(hù)滿(mǎn)意度越高，而農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)并不能提高平羅農(nóng)戶(hù)的貸款滿(mǎn)意度。
　　同心模式下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款僅對(duì)于農(nóng)戶(hù)家庭的農(nóng)業(yè)收入和生產(chǎn)性支出具有顯著的促進(jìn)作用，而平羅模式下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭的農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入、生產(chǎn)性支出和消費(fèi)支出的均具有顯著的促進(jìn)作用。
　　(2)從供給側(cè)效果差異來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)發(fā)展良好，貸款筆數(shù)

8、和貸款規(guī)模均呈現(xiàn)出較大增長(zhǎng)，兩地營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)財(cái)務(wù)績(jī)效總體較好。同心模式下，農(nóng)村信用聯(lián)社農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)占總貸款業(yè)務(wù)比重較高，平羅模式下該業(yè)務(wù)占總貸款業(yè)務(wù)比重較低，但同心農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款單筆收入較平羅低。運(yùn)用DEA模型對(duì)兩地農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)主辦金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)效率進(jìn)行測(cè)算，平羅農(nóng)村商業(yè)銀行近三年開(kāi)展農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)的綜合效率值分別為0.965、0.682和0.976，經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)波動(dòng)上升。而同心縣農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)效率逐步降低，分別為

9、0.943、0.817和0.742。不同模式下金融機(jī)構(gòu)辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率也存在差異。
　　就客戶(hù)經(jīng)理業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)來(lái)看，同心模式較平羅模式客戶(hù)經(jīng)理滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)更高。同心模式下客戶(hù)經(jīng)理的業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)主要受到辦理手續(xù)、業(yè)務(wù)前景和法律法規(guī)健全程度的正向影響，而平羅模式下客戶(hù)經(jīng)理的業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)受到抵押物特征、機(jī)構(gòu)自身特征、地方金融環(huán)境的綜合影響。信用記錄是影響貸款申請(qǐng)人獲批貸款最重要的影響因素，非農(nóng)收入則是最不重要的因素。在同心縣，信用記

10、錄、農(nóng)地產(chǎn)出價(jià)值、貸款經(jīng)歷是影響貸款申請(qǐng)人獲批貸款的最重要三種影響因素，而平羅客戶(hù)經(jīng)理則更認(rèn)可信用記錄、土地經(jīng)營(yíng)面積、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值這三大因素。
　　(3)運(yùn)用量表評(píng)價(jià)方法，對(duì)同心、平羅兩地農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)模式綜合效果進(jìn)行評(píng)分，同心模式綜合效果得分4.016，平羅模式綜合效果得分3.952。整體來(lái)看，同心模式綜合效果稍?xún)?yōu)于平羅模式。其中，同心模式需求側(cè)效果優(yōu)于平羅模式，而供給側(cè)效果稍差。同心模式的優(yōu)勢(shì)在于采用了“多戶(hù)聯(lián)保+抵

11、押”的形式，通過(guò)合作社成員互為擔(dān)保，違約風(fēng)險(xiǎn)在通過(guò)內(nèi)部機(jī)制消化，能夠提高農(nóng)戶(hù)貸款可得性，提高金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)的積極性。同時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社內(nèi)成員間相互了解，也能較好地解決內(nèi)部問(wèn)題，農(nóng)戶(hù)的參與積極性能夠得到提升。其弊端在于，貸款額度較小、期限較短，使得貸款對(duì)于農(nóng)戶(hù)收入和支出的帶動(dòng)作用有限，覆蓋面較窄，且缺乏規(guī)范的制度和有序引導(dǎo)，經(jīng)營(yíng)效率降低。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)評(píng)估價(jià)值參差不齊，容易造成農(nóng)戶(hù)與金融機(jī)構(gòu)對(duì)抵押物估價(jià)認(rèn)可不同，降低農(nóng)戶(hù)對(duì)業(yè)務(wù)的滿(mǎn)意

12、度。平羅模式的優(yōu)勢(shì)在于政府建立了規(guī)范的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度體系和配套服務(wù)機(jī)構(gòu)，能夠在短時(shí)間將業(yè)務(wù)推廣并得到有效實(shí)施，金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)較小，經(jīng)營(yíng)效率較高。貸款額度比例按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，并對(duì)大規(guī)模農(nóng)戶(hù)貸款額度適當(dāng)加大，能夠促進(jìn)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)和非農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)戶(hù)福利。貸款利率相對(duì)較低，能大幅提高農(nóng)戶(hù)對(duì)業(yè)務(wù)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。平羅模式的劣勢(shì)在于，這一模式必須以地方財(cái)政強(qiáng)有力的資金作為支持，金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)戶(hù)違約收回其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，難以

13、進(jìn)行處置變現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)的積極性降低，客戶(hù)經(jīng)理對(duì)業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)有限。
　　(4)基于以上結(jié)論，為進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資模式，本文結(jié)合不同農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資模式的優(yōu)劣勢(shì)提出提升農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資效果的政策建議與對(duì)策。具體有:修改完善農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)施有差異化的監(jiān)管政策，明確農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)定位、有選擇地設(shè)立基層合作組織;擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資知曉度、扶持農(nóng)戶(hù)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、深化客戶(hù)管理模式;合理優(yōu)化