論著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的體系化.pdf

1、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)人的核心利益，是著作權(quán)人對(duì)作品施加控制力的泉源。然而，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定似乎雜亂無(wú)序，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又導(dǎo)致多種新型的作品利用形式，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)制度在原有問(wèn)題仍未解決的情形下，又遭遇到了新的挑戰(zhàn)。近年來(lái)正在進(jìn)行《著作權(quán)法》第三次修改工作，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系化是這次修法的核心問(wèn)題之一。本文嘗試從傳播角度重新認(rèn)識(shí)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系化提出設(shè)想和建議，以期為《著作權(quán)法》的修法工作貢獻(xiàn)綿薄之力。除序言外，

2、本文主要有四部分組成。
　　第一部分，論述著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。迫于歷史沿革因素的影響和權(quán)利項(xiàng)生成“路徑依賴”的干擾，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)了如下問(wèn)題：技術(shù)主義干預(yù)權(quán)利項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容形成；權(quán)利項(xiàng)之間交叉重疊；權(quán)利項(xiàng)多余；權(quán)利項(xiàng)內(nèi)容設(shè)置缺乏合理預(yù)示效果。為有效解決這一現(xiàn)狀，對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行體系化研究實(shí)有必要。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)體系化，有利于權(quán)利項(xiàng)擺脫技術(shù)特征的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)“中立”；有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利項(xiàng)之間的明確區(qū)分，充分保護(hù)著作權(quán)人的合

3、法權(quán)益；有利于建立法律的前瞻性和操作性，方便對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)各權(quán)利項(xiàng)的理解與適用。我國(guó)目前已經(jīng)形成三稿《著作權(quán)法》修改意見(jiàn)稿，這對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)體系化有重要的啟發(fā)意義。
　　第二部分，論述著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的邏輯起點(diǎn)。邏輯起點(diǎn)意味著權(quán)利何以正當(dāng)。邏輯起點(diǎn)的不同，導(dǎo)致法律制度的走向存在差異。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化邏輯起點(diǎn)的路徑選擇有三：其一，以使用為核心建構(gòu)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系；其二，以傳播為核心建構(gòu)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系；其三，以接觸為

4、核心建構(gòu)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系。以使用為核心意味著重視歷史因素對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的影響，認(rèn)為只有先存在已有的作品利用方式，才能對(duì)該作品利用方式進(jìn)行類型化，最終為法律所確認(rèn)，從而成為權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)因作品利用方式的變化而變化，這不僅不利于法律規(guī)范形成體系化，也會(huì)折損法律的穩(wěn)定性和前瞻性。所以為解決這一問(wèn)題，本文認(rèn)為應(yīng)該以傳播為核心建構(gòu)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的體系化。因?yàn)閭鞑ナ亲髌穼?shí)現(xiàn)價(jià)值、著作權(quán)人收取作品利益的必經(jīng)之道，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)層面還是可操作層面，

5、傳播權(quán)的設(shè)置將著作權(quán)人位于控制作品利用的頂端位置，方便著作權(quán)人處分作品，從而獲取作品利益。另外，有觀點(diǎn)認(rèn)為接觸較傳播和復(fù)制而言，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)更有裨益。但接觸權(quán)引發(fā)的社會(huì)成本浪費(fèi)、消費(fèi)者支付作品對(duì)價(jià)不合理、涉嫌侵犯合理使用空間等問(wèn)題仍需解決，所以本文認(rèn)為以傳播為核心建構(gòu)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系最具有可行性。
　　第三部分，論述美國(guó)、德國(guó)以及日本的有益經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)、德國(guó)、日本均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度比較發(fā)達(dá)，所以它們的法

6、制經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)極有借鑒意義。美國(guó)《版權(quán)法》通過(guò)對(duì)作品特性的分析，將適用所有作品類型的權(quán)利歸為一類，將適用特定作品類型的權(quán)利歸為另一類。此種分類方式以作品特性為主導(dǎo)，重視作品類型，以此為基礎(chǔ)合理設(shè)置權(quán)利內(nèi)容，避免了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的混亂。德國(guó)《著作權(quán)法》從作品的有形利用和作品的無(wú)形利用兩種方式入手，將權(quán)利進(jìn)行歸類，再輔之以演繹權(quán)，從而形成契合的權(quán)利集合。這種立法的經(jīng)驗(yàn)在于：法律制度應(yīng)有包容性，不僅要對(duì)現(xiàn)有的作品利用形式予以規(guī)制，也要對(duì)將來(lái)可能

7、出現(xiàn)的作品利用方式進(jìn)行預(yù)示，只有這樣，著作權(quán)人的權(quán)益才會(huì)得到充分且全面的保護(hù)。日本《著作權(quán)法》雖未對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利項(xiàng)進(jìn)行分類，但具體的權(quán)利項(xiàng)內(nèi)容設(shè)計(jì)比較合理，權(quán)利項(xiàng)之間完美對(duì)接，避免了法律未曾規(guī)定的“真空狀態(tài)”以及權(quán)利項(xiàng)彼此傾軋的“重合狀態(tài)”，對(duì)我國(guó)的法制完善具有借鑒意義。
　　第四部分，論述了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系化的未來(lái)構(gòu)想。因?yàn)閭鞑ナ侵髫?cái)產(chǎn)權(quán)的核心，所以應(yīng)以傳播權(quán)為規(guī)制侵權(quán)行為的主要手段，由此，復(fù)制權(quán)應(yīng)有所削弱。雖然著作權(quán)人

8、利益的折損是因?yàn)閭鞑バ袨槭棺髌诽幱跒楣娝玫臓顟B(tài)，但復(fù)制權(quán)仍有存在的必要。復(fù)制是傳統(tǒng)環(huán)境下作品對(duì)外傳播不可或缺的環(huán)節(jié)，復(fù)制權(quán)的存在對(duì)侵權(quán)預(yù)示和計(jì)算損失等方面具有積極意義。另外，超越合理使用程度的行為，也需要復(fù)制權(quán)予以規(guī)制。傳播權(quán)應(yīng)根據(jù)使用者獲取作品載體與否予以區(qū)分，在作品載體具有同一性的基礎(chǔ)上，將所有傳播作品行為都納入傳播權(quán)的控制范圍，形成了完善的閉合環(huán)境，強(qiáng)化了著作權(quán)人的控制能力。此外，本文建議去除演繹權(quán)，因?yàn)檠堇[作品并不會(huì)損害原有