業(yè)主共益權(quán)間接訴訟研究.pdf

1、目前我國對于業(yè)主共益權(quán)的救濟(jì)方式只限于直接訴訟，即當(dāng)物業(yè)小區(qū)中全體業(yè)主的共益權(quán)遭到侵害時(shí)，由代表全體業(yè)主的業(yè)主大會、業(yè)主委員會或物業(yè)公司向人民法院提起民事訴訟，請求加害人做出相應(yīng)的賠償。這種救濟(jì)方式屬于《民事訴訟法》中規(guī)定的常規(guī)訴訟模式，但是當(dāng)業(yè)主代表機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員出現(xiàn)侵害全體業(yè)主的行為時(shí)，或有人侵害全體業(yè)主的共益權(quán)但物業(yè)小區(qū)內(nèi)部救濟(jì)機(jī)構(gòu)不作為時(shí)，全體業(yè)主的共益權(quán)就得不到應(yīng)有的保護(hù)。因此，建立業(yè)主共益權(quán)間接訴訟對于維護(hù)業(yè)主共益權(quán)具有十分重

2、要的作用。
　　通過觀察《公司法》中股東派生訴訟制度，我們發(fā)現(xiàn)此種救濟(jì)制度與業(yè)主共益權(quán)間接訴訟制度十分類似，為業(yè)主共益權(quán)間接訴訟制度的構(gòu)建提供了借鑒作用，但是此兩者又有著很多諸如原告資格、置業(yè)時(shí)間、所占比例等具體問題的不同之處，因此，在構(gòu)建制度時(shí)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。
　　值得注意的是，在國外公司法理論中，為了鼓勵(lì)股東提起派生訴訟，有學(xué)者提出訴訟費(fèi)用補(bǔ)償請求權(quán)制度，這點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值?。在業(yè)主共益權(quán)間接訴訟制度中，為了鼓勵(lì)業(yè)主維護(hù)集