涂爾干法社會(huì)學(xué)視閾下的犯罪功能論研究.pdf

1、犯罪作為一個(gè)古老而彌新的社會(huì)問(wèn)題伴隨人類社會(huì)從最初形態(tài)直到今天,提到它似乎總能觸動(dòng)社會(huì)各階層的敏感神經(jīng),因?yàn)樗窍蛲篮煤椭C的人們的“噩夢(mèng)”,是有序社會(huì)的“破壞者”,是帶給普通人人身和精神痛苦的“罪魁”,是國(guó)家權(quán)威的“挑釁者”。不可否認(rèn),絕大多數(shù)老百姓眼中的犯罪人都是“惡魔”與“怪獸”在人間的代言人,而統(tǒng)治者們也試圖將某些危及其統(tǒng)治關(guān)系的犯罪人妖魔化。即便是像龍勃羅梭這樣的偉大學(xué)者也極力主張?zhí)焐缸锶说拇嬖?。正是在這種政治和輿論環(huán)境下,

2、犯罪和犯罪者理所當(dāng)然的成為眾矢之的,無(wú)論是主權(quán)者或是個(gè)人無(wú)不希望除之而后快。而刑法在懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的過(guò)程當(dāng)中則扮演著無(wú)可取代的角色,法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)犯罪的研究也多是遵循傳統(tǒng)的從法律屬性層面進(jìn)行,探討較多的是從規(guī)則的角度如何提高立法技術(shù)和完善司法程序來(lái)預(yù)防和遏制犯罪。但我們不得不承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí),就是在今天刑法越來(lái)越精細(xì),司法越來(lái)越透明的時(shí)代,犯罪問(wèn)題卻依然是社會(huì)最突出的問(wèn)題之一,這其中雖不可否認(rèn)與當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播與公開程度有關(guān),可

3、其中暴露出的問(wèn)題亦是實(shí)實(shí)在在,不妨換個(gè)角度看,公開傳播的方式更能考驗(yàn)問(wèn)題的成色。面對(duì)居高不下的犯罪率,從鞏固政權(quán)和順應(yīng)民意的角度出發(fā),我國(guó)選擇對(duì)犯罪作出最強(qiáng)硬的回?fù)簟Ｈ欢?就在在全社會(huì)上下重刑傾向最明顯的時(shí)期,犯罪率也只是在段時(shí)間被強(qiáng)行壓制,之后便又迅速反彈,而強(qiáng)硬的刑事政策帶來(lái)的副作用也開始凸顯。于是,大家開始質(zhì)疑“除惡務(wù)盡”是否符合現(xiàn)實(shí)并開始對(duì)犯罪進(jìn)行理性的思考,犯罪是不是真正可以從人類社會(huì)當(dāng)中徹底消滅?尤其在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期呈現(xiàn)出的犯

4、罪多發(fā)態(tài)勢(shì),采取極端方式意圖消滅所有犯罪和犯罪人會(huì)不會(huì)適得其反甚至引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題?筆者帶著問(wèn)題出發(fā),力圖通過(guò)對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家涂爾干的犯罪功能論的分析,為正確看待犯罪與社會(huì)的關(guān)系確立理論基礎(chǔ),為國(guó)家的刑事政策提供微薄的貢獻(xiàn),希望在厘清犯罪的本質(zhì)以及犯罪同社會(huì)的關(guān)系基礎(chǔ)上更好的預(yù)防和控制犯罪。
　　承認(rèn)犯罪的正功能并不意味著否認(rèn)犯罪的本質(zhì)屬性,筆者在承認(rèn)犯罪具有社會(huì)危害性的前提下,嘗試從社會(huì)學(xué)與法學(xué)交叉的角度全面深度剖析犯罪,期望以