我國預(yù)防性行政訴訟研究：從政府信息公開相關(guān)案件切入.pdf

1、我國在行政訴訟領(lǐng)域尚未建立事前救濟(jì)制度，而在德國、日本、我國臺灣地區(qū)、英國和美國都存在著一種事前救濟(jì)制度以救濟(jì)權(quán)益人的合法權(quán)益，那就是預(yù)防性行政訴訟。從全球法治發(fā)展的趨勢來看，行政救濟(jì)體系需要符合及時、有效、全面之標(biāo)準(zhǔn)。建立與我國實(shí)際相吻合的預(yù)防性行政訴訟制度，不僅是順應(yīng)國際法治發(fā)展的浪潮，更重要的是完善的法律救濟(jì)體系，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)權(quán)益人合法權(quán)益之目的。
　　第一部分列舉了涉及個人隱私的政府信息公開案例和涉及商業(yè)秘密的政府信息公開

2、案例，通過案例分析發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前行政救濟(jì)制度存在事前救濟(jì)缺失的問題。為解決這個問題，研究了兩大法系主要國家解決此類問題的經(jīng)驗(yàn)，從而引入預(yù)防性行政訴訟這一概念。
　　第二部分對第一部分引入的預(yù)防性行政訴訟制度作了拓展性研究，分析了預(yù)防性行政訴訟的概念以及我國學(xué)界對這一概念產(chǎn)生的差異性認(rèn)識。通過總結(jié)各位學(xué)者的觀點(diǎn)，將預(yù)防性行政訴訟的概念界定為：為了避免給權(quán)益人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，允許權(quán)益人以訴訟的方式在行政決定作出之前或者行政

3、決定實(shí)際實(shí)施之前，請求人民法院判決行政機(jī)關(guān)不得作出某種行政決定或者不得實(shí)施某種行政決定的事前救濟(jì)制度。同時，對預(yù)防性行政訴訟制度的特征進(jìn)行了分析。然后，對德國、日本、我國臺灣地區(qū)、英國和美國的預(yù)防性行政訴訟制度作了比較研究，作為構(gòu)建我國預(yù)防性行政訴訟制度的參考依據(jù)。
　　第三部分主要分析我國構(gòu)建預(yù)防性行政訴訟的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。通過分析首次判斷權(quán)理論在行政訴訟實(shí)踐上的松動與緩和，說明首次判斷權(quán)不再是構(gòu)建預(yù)防性行政訴訟的障礙，為預(yù)

4、防性行政訴訟在我國構(gòu)建奠定了理論基礎(chǔ)。我國構(gòu)建預(yù)防性行政訴訟制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是當(dāng)前我國的行政救濟(jì)制度不能完全滿足合法權(quán)益保護(hù)的需求。通過對預(yù)防性行政訴訟的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的分析，論證在我國構(gòu)建預(yù)防性行政訴訟具有可行性。政府信息反公開訴訟、強(qiáng)制拆遷的公告制度以及我國知識產(chǎn)權(quán)法中的一些規(guī)定與實(shí)踐，都表明了預(yù)防性行政訴訟在我國有了初步的發(fā)展。
　　第四部分在第三部分的基礎(chǔ)上，對符合我國實(shí)際情況的預(yù)防性行政訴訟的原告資格、審理、舉證責(zé)任和