“以審判為中心”訴訟改革下的偵訴關(guān)系之重構(gòu).pdf

1、長期以來，在我國的司法實踐之中，由于偵查權(quán)的過于強大，導(dǎo)致公訴權(quán)和審判權(quán)形同虛設(shè)。公訴權(quán)和審判權(quán)往往淪為偵查權(quán)的附庸，難以對偵查權(quán)形成監(jiān)督和制約。權(quán)力一旦缺少監(jiān)督制約，將存在被濫用的可能，更容易使法制存在被踐踏的危險。近年以來，全國陸續(xù)平反的冤假錯案無疑不印證了由于偵查權(quán)缺少監(jiān)督制約所帶來的危害。教訓(xùn)使人驚醒，黨和政府順應(yīng)民心提出了以審判為中心的訴訟制度改革。以審判為中心意味著對以往以偵查為中心的變革，必須以審判的標準來衡量偵查和公訴活

2、動。本文將在以審判為中心改革背景之下，通過對我國現(xiàn)行偵訴關(guān)系分析和域外偵訴模式介紹的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國偵訴關(guān)系中存在的問題，并結(jié)合以審判為中心的要求，拋磚引玉，提出偵訴關(guān)系重構(gòu)的可行性方案。
　　文章第一部分，筆者將圍繞偵訴關(guān)系含義、性質(zhì)、與相關(guān)概念的區(qū)分以及偵訴關(guān)系有效運行的意義展開。筆者認為，要重構(gòu)我國的偵訴關(guān)系，首先必須清楚的認識什么是偵訴關(guān)系，它所具有的內(nèi)涵是什么，并在此基礎(chǔ)上認識到偵訴關(guān)系有效運行對我國司法所具有保障人權(quán)、

3、實現(xiàn)正義等價值以期偵訴關(guān)系能夠有效運行。
　　文章第二部分，筆者將圍繞我國偵訴關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀以及存在的問題展開。偵訴關(guān)系在我國并不是一直存在的，而是在清朝來年才開始發(fā)展起來的，由于發(fā)展時間較短，且存在偵訴合一、偵訴分離模式之間的變化。我國現(xiàn)行偵訴關(guān)系由于受以偵查為中心思想影響在運行之下無論是立法還是司法實踐之中都存在諸多的問題。筆者認為只有充分認識到現(xiàn)行偵訴關(guān)系存在的問題，才能夠在偵訴關(guān)系重構(gòu)之中妥善解決上述問題。
　　文

4、章第三部分，筆者將圍繞域外國家所采取的偵訴關(guān)系模式展開。域外國家所采取的偵訴關(guān)系模式既包括了偵訴分離模式也包括了偵訴合一模式，域外國家在偵訴關(guān)系形成、適用都比我國較早，也形成了許多有益的經(jīng)驗，我國在偵訴關(guān)系重構(gòu)之時應(yīng)當借鑒域外國家的先進經(jīng)驗。筆者將在對域外國家偵訴關(guān)系模式進行充分論述的基礎(chǔ)之上，提出我國偵訴關(guān)系應(yīng)采模式。
　　文章第四部分，筆者將建立在以審判為中心要求之下對我國的偵訴關(guān)系進行重構(gòu)。筆者首先從以審判為中心的角度出發(fā)，