大陸專利無效與臺(tái)灣地區(qū)專利舉發(fā)制度比較研究.pdf

1、自大陸專利無效制度“拖延訴訟”、“循環(huán)訴訟”的弊端顯現(xiàn)以來，學(xué)界與實(shí)務(wù)界即開始探討其根源所在，尋求正確的方式以改變現(xiàn)狀。但《專利法》歷經(jīng)三次修改，以上問題仍未得到解決。從專利法最新修改草案來看，改革的重點(diǎn)也并未集中在專利無效制度。究其原因，多是因?yàn)閷＠麩o效宣告的性質(zhì)定位存在爭(zhēng)論，并未達(dá)成一致意見。專利權(quán)是一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)，屬于私權(quán)的范疇，但其同時(shí)也具有公權(quán)屬性，專利無效制度本身也是如此。因此，對(duì)專利無效制度的改革，僅從其性質(zhì)上進(jìn)行爭(zhēng)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不

2、夠的。
　　臺(tái)灣地區(qū)也曾面臨專利侵權(quán)糾紛“訴訟拖延”問題，但隨著2008年“智慧財(cái)產(chǎn)法院”的建立，臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行專利舉發(fā)“雙軌制”，授權(quán)民事法院在審理專利侵權(quán)案件中認(rèn)定涉案專利的有效性。雖然民事法院的認(rèn)定僅對(duì)個(gè)案有效，但這仍對(duì)迅速解決糾紛，提高案件審結(jié)效率發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，由于兩岸《行政訴訟法》的差異，雖然臺(tái)灣也以行政機(jī)關(guān)作為被告提起行政訴訟，但并未導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”。鑒于臺(tái)灣與大陸同根同源，法律制度存在諸多共通性，本文擬通過比

3、較研究大陸與臺(tái)灣的專利無效制度，探討臺(tái)灣模式的可行性，對(duì)大陸專利無效“拖延訴訟”、“循環(huán)訴訟”的解決提出建議。
　　根據(jù)這一思路，本文通過四個(gè)部分展開論述：
　　第一部分介紹的是兩岸專利無效與舉發(fā)制度的淵源。通過歷史梳理，論述兩岸專利無效與舉發(fā)制度遇到的共同問題，即公平正義與效率之間的價(jià)值沖突。其中，大陸專利無效的主要弊端是訴訟拖延與循環(huán)，臺(tái)灣地區(qū)則是因法律規(guī)定過于強(qiáng)硬，引發(fā)的個(gè)案正義缺失。
　　第二部分論述的是無效與

4、舉發(fā)制度的基本原理。首先從專利權(quán)的不穩(wěn)定性出發(fā)，指出無效與舉發(fā)制度存在的原因。接下來從成本與收益的角度，比較研究?jī)砂秾＠麩o效與舉發(fā)制度的優(yōu)劣。最后對(duì)司法權(quán)與行政權(quán)的權(quán)力分配格局展開討論，研究司法權(quán)是否可以直接評(píng)價(jià)由行政權(quán)制造出來的私權(quán)，即專利權(quán)。
　　第三部分介紹的是近年來兩岸專利無效與舉發(fā)制度的走向。重點(diǎn)研究臺(tái)灣專利舉發(fā)“雙軌制”，從數(shù)據(jù)的角度考察“雙軌制”的運(yùn)行效果，展示其取得的成績(jī)與出現(xiàn)的問題，為大陸專利無效“雙軌制”的架構(gòu)