商業(yè)方法專利客體審查標(biāo)準(zhǔn)的研究.pdf

1、計(jì)算機(jī)軟件、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與商業(yè)經(jīng)營(yíng)方法的結(jié)合所形成的專利被稱為商業(yè)方法專利。近年來(lái)，電子商務(wù)、金融產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、O2O等新興的商業(yè)模式極大地改變了服務(wù)和消費(fèi)方式，既改變了人們的生活，同時(shí)也帶來(lái)了有關(guān)商業(yè)方法專利保護(hù)與侵權(quán)的爭(zhēng)議。商業(yè)方法專利的可專利性是一種發(fā)展的必然趨勢(shì)，但是商業(yè)方法專利的客體審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該做好把握和控制。商業(yè)方法專利的可專利性會(huì)鼓勵(lì)人們進(jìn)行創(chuàng)新，但如果不加以控制將會(huì)導(dǎo)致粗制濫造、大量泛濫、阻礙創(chuàng)新。因此，針對(duì)商業(yè)方法專利

2、制定合理、明確，且行之有效的客體審查標(biāo)準(zhǔn)是非常迫切和必要的。
　　本論文從一件商業(yè)方法專利有關(guān)的訴訟說(shuō)起，分別對(duì)商業(yè)方法專利的基本概念和實(shí)質(zhì)進(jìn)行了論述，探討了授予商業(yè)方法專利的必要性，并深入研究分析了各國(guó)商業(yè)方法專利的審查標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，分析指出當(dāng)前我國(guó)商業(yè)方法客體審查標(biāo)準(zhǔn)中存在客體審查的對(duì)象不明確、客體審查與新穎性、創(chuàng)造性的審查相混淆、專利法第2條和第25條的適用范圍不清晰、技術(shù)方案的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。
　　在分析研究我

3、國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，明確提出適于我國(guó)的商業(yè)方法專利客體審查標(biāo)準(zhǔn)：（1）客體審查的對(duì)象應(yīng)僅針對(duì)專利申請(qǐng)的權(quán)利要求所要求保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行判斷，不能跟“三性”（新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性）的審查相混淆。（2）在商業(yè)方法專利客體審查過(guò)程中，應(yīng)先適用專利法第25條，判斷是否屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”，如有需要再進(jìn)一步考慮是否符合專利法第2條的規(guī)定，判斷是否屬于“技術(shù)方案”。（3）如果商業(yè)方法專利的權(quán)利要求的內(nèi)容既包含智力活動(dòng)的規(guī)則

4、和方法的有關(guān)內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則可以認(rèn)定該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。（4）在對(duì)于發(fā)明專利客體是否屬于技術(shù)方案的判斷，可以首先判斷是否存在技術(shù)特征，技術(shù)特征是否組成為技術(shù)手段，技術(shù)手段是否解決了技術(shù)問(wèn)題，進(jìn)而得到技術(shù)效果，如都得到“是”的答案，則構(gòu)成了技術(shù)方案。判斷技術(shù)手段是否解決了技術(shù)問(wèn)題并帶來(lái)了技術(shù)效果，就是要判斷實(shí)施該技術(shù)手段，是否要明顯借助計(jì)算機(jī)程序和商業(yè)方法本身之外的內(nèi)容，也即該技術(shù)手段是否顯著區(qū)別于