商業(yè)方法軟件之專利保護研究.pdf

1、-直以來,商業(yè)方法都被視為智力活動的規(guī)則和方法,排除于專利保護之外。然而,隨著網(wǎng)絡技術、計算機技術迅猛發(fā)展,各國對商業(yè)方法、計算機軟件專利保護的呼聲日益高漲。為了維護本國利益,保持科技上的領先地位,1998年美國聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)在State Street Bank & Trust Co.V. Signature Financial Group,Inc.案中,徹底拋棄了其一貫堅持的“商業(yè)方法除外”原則,開啟了商業(yè)方法專利保護之

2、門。基于網(wǎng)絡這一技術平臺,商業(yè)方法發(fā)明都是通過計算機系統(tǒng)實施,并以計算機軟件形式表現(xiàn)出來,因此,商業(yè)方法專利也稱為“商業(yè)方法軟件專利”,它既不同于傳統(tǒng)的純粹的商業(yè)方法,也不同于普通的計算機軟件,從結構上看包括兩個部分：其一創(chuàng)新的商業(yè)方法；其二計算機軟件、硬件系統(tǒng)。自美國State Street Bank案后,日本、歐盟也迅速調整了專利政策,承認了商業(yè)方法軟件的專利性。雖然目前仍有許多學者質疑商業(yè)方法軟件的專利性,強調其負面影響,但是專利

3、保護的優(yōu)勢不容置疑,而且商業(yè)方法軟件專利已得到了美、日、歐等世界上最主要專利實體的認可,甚至世界知識產權組織(WIPO)也確立了有關商業(yè)方法的專利審查分類(G06Q)?？梢哉f,商業(yè)方法軟件的專利保護已是大勢所趨了。 商業(yè)方法軟件專利對我國也有十分重要的作用,它是我國抵御發(fā)達國家專利標準化戰(zhàn)略、促進國內電子商務產業(yè)發(fā)展、鼓勵國內企業(yè)參與全球競爭的必然選擇。而且,我國專利制度也沒有完全排除商業(yè)方法軟件的專利性,只要其在計算機上運行,

4、并且“利用技術手段,解決技術問題,取得技術效果”就屬于專利保護客體。實踐中,國家知識產權局對美國花旗銀行提出的兩項有關商業(yè)方法的專利申請也以產品發(fā)明形式授予了專利?？梢哉f,我國既有引進商業(yè)方法軟件專利的迫切需要,也有引進該制度的法律資源和實踐基礎。因此,我國己不存在“是否應當授予商業(yè)方法軟件專利”的問題,更應當關注的是如何完善我國商業(yè)方法軟件專利制度。專利審查標準包括兩個層面：其一專利資格要件,即判斷發(fā)明是否屬于專利保護的客體；其二專利

5、實質要件,即判斷發(fā)明是否符合實用性、新穎性、創(chuàng)造性。 對于商業(yè)方法軟件專利的資格要件,各國不盡相同。美國通過In re Alappat案、State Street Bank案和AT&T案三個里程碑式的案例表明其資格要件從“技術性”轉向“實用性”,只要發(fā)明能夠產生“有用的、具體的、有形的結果”就屬于可專利的客體。相反,日本、歐盟仍然堅持傳統(tǒng)“技術性”的資格要件。日本要求發(fā)明必須“利用自然規(guī)律”,歐盟則要求發(fā)明必須具備“技術特征”。

6、對于商業(yè)方法軟件專利的實質要件,各國標準也不一致。美國對于創(chuàng)造性審查采用“分部”標準,只要發(fā)明的技術部分或商業(yè)方法部分其中之一是非顯而易見的,發(fā)明就視為具有創(chuàng)造性。日本對于創(chuàng)造性審查采用“整體”標準,只要發(fā)明整體上是非顯而易見的,發(fā)明就視為具有創(chuàng)造性。歐盟對于創(chuàng)造性審查強調“技術貢獻”,只有發(fā)明技術部分是非顯而易見的,發(fā)明才視為具有創(chuàng)造性。至于商業(yè)方法部分是否非顯而易見,在判斷發(fā)明創(chuàng)造性時不予考慮?？梢?美國對于商業(yè)方法軟件專利的審查標

7、準過于寬松混淆了抽象觀念和具體技術之間的界限,也導致了大量低質量專利的產生。歐盟的審查標準則過于嚴格,非但沒有達到預期的控制效果,反而使專利權人獲得了不合理的壟斷力量,也忽視了商業(yè)方法發(fā)明的本質目的。相比而言,日本的審查標準更為合理,一方面,堅持“利用自然規(guī)律”的資格要件,避免了對抽象觀念授予專利,另一方面,采用創(chuàng)造性“整體”審查原則,更符合創(chuàng)造性判斷的理論標準,克服了美國、歐盟創(chuàng)造性審查原則的不足。我國應立足于國內相關產業(yè)的發(fā)展水平,

8、充分借鑒各國商業(yè)方法軟件專利制度的優(yōu)點,完善我國商業(yè)方法軟件專利的審查標準和審查程序,保證專利授予質量。 對于商業(yè)方法軟件專利審查標準的完善包括以下兩個方面：其一專利資格要件完善,即建立有關商業(yè)方法軟件的專利分類,并且在堅持傳統(tǒng)技術性要求的同時借鑒日本技術性“兩步測試”的判斷方法,從而便于專利審查員在實踐中把握發(fā)明的技術性；其二專利實質要件完善,即以“工業(yè)應用”要求替代現(xiàn)行的“實用性”要求,保證商業(yè)方法發(fā)明具備最低限度的技術特征

9、,同時加強網(wǎng)絡現(xiàn)有技術的審查,并且以“非顯而易見性”這一國際通行的創(chuàng)造性表述方式替代現(xiàn)行“突出的實質性特點和顯著的進步”的表述方式,最后借鑒日本創(chuàng)造性“整體”審查原則,克服對“技術貢獻”的過分強調。對于商業(yè)方法軟件專利審查程序的完善也包括兩個方面：其一專利審查步驟完善,即注重現(xiàn)有技術的確定和綜合,保證對商業(yè)方法發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性作出客觀、合理的評價,以免矯枉過正；其二專利授予程序完善,即創(chuàng)設申請人搜索義務和第三方參與激勵,擴大現(xiàn)有技術