論刑事訴訟中的程序性辯護(hù).pdf

1、《非法證據(jù)排除規(guī)定》的實(shí)施和2012年修正后的刑事訴訟法為程序性辯護(hù)提供了新的契機(jī)，但是由于很多程序性規(guī)則在制裁公權(quán)力機(jī)關(guān)程序性違法行為上的缺失，大多數(shù)程序規(guī)則模糊化、概括化，據(jù)此并不能具體、明確地對(duì)程序性違法行為作出裁決，因此在實(shí)踐中，程序性辯護(hù)依舊困難重重。為了確保程序性辯護(hù)的順利的進(jìn)行，達(dá)到制約公權(quán)力機(jī)關(guān)的訴訟行為、維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的訴訟目的，我們應(yīng)該在法律上繼續(xù)完善程序性辯護(hù)制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善程序性裁判制度，拓寬

2、程序性辯護(hù)適用程序的范圍，將更多違反程序的行為納入到司法審查的范圍。將《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于排除違法取得的書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料以及勘驗(yàn)筆錄等內(nèi)容擴(kuò)展到普通刑事案件中來(lái)，所有的刑事案件都應(yīng)該適用統(tǒng)一的證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有必要再區(qū)分死刑案件和普通刑事案件，這不僅便于司法人員在實(shí)踐中的操作，更是落實(shí)保障被追訴人人權(quán)的重要舉措。為了使非法證據(jù)排除規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)更加明確，法律還應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查人員的非法預(yù)審手段進(jìn)行列舉式的規(guī)定，將司法實(shí)踐中常見(jiàn)

3、的一些違法手段一一羅列出來(lái)。與一審程序相比，二審程序更應(yīng)該構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的程序性審查程序，在當(dāng)事人對(duì)一審法院的審判程序合法性有異議的情況下，應(yīng)先舉行獨(dú)立的程序性聽(tīng)證程序。進(jìn)一步細(xì)化和擴(kuò)充2012年修正后的刑事訴訟法第227條的規(guī)定，并且仍然按照“絕對(duì)的撤銷(xiāo)理由”和“相對(duì)的撤銷(xiāo)理由”分類(lèi)，分別規(guī)范兩種不同類(lèi)型的撤銷(xiāo)原判的適用對(duì)象和條件。我國(guó)還可以在借鑒美國(guó)“撤銷(xiāo)起訴”制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適用于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用追訴權(quán)力，侵犯被追訴人合法權(quán)益行