實(shí)踐中銷售商專利侵權(quán)問題研究.pdf

1、任何一部法律的出臺(tái)，任何一個(gè)法律制度的設(shè)置都是該社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化幾大因素共同作用的結(jié)果。本文通過一系列具有代表性的權(quán)利主張人訴銷售商專利侵權(quán)案例引入了實(shí)踐中銷售商專利侵權(quán)問題的討論。通過分析實(shí)踐中權(quán)利主張人選擇訴銷售商專利侵權(quán)而非侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商這一現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)專利法六十三條第二款規(guī)定的銷售商專利侵權(quán)問題分別從歷史、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)以及法理基礎(chǔ)等幾個(gè)角度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，意圖分析總結(jié)我國(guó)現(xiàn)行銷售商侵權(quán)制度的成因和利弊。 本文認(rèn)

2、為關(guān)于銷售商侵權(quán)這一問題，從我國(guó)專利法的制定和兩次修改可以看出，專利權(quán)人利益和相對(duì)于專利權(quán)人的其他人利益就如同天平的兩端，而專利法就如同中間的支點(diǎn)，該支點(diǎn)輕微的移動(dòng)都會(huì)對(duì)天平的平衡產(chǎn)生影響，而專利法這個(gè)支點(diǎn)正是通過其小心的移動(dòng)，力圖使平板得到最大的平衡，專利法在銷售侵權(quán)這一問題上的歷史沿革，正是支點(diǎn)移動(dòng)的過程。同時(shí)基于經(jīng)濟(jì)成本的考慮，專利法六十三條第二款在對(duì)停止侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)上采用了無過錯(cuò)責(zé)任，而在賠償責(zé)任的承擔(dān)上采取了過錯(cuò)責(zé)任原則

3、。該條法律條文的規(guī)定符合法理學(xué)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一以及法律公平正義觀的要求，也符合馬克思主意哲學(xué)觀的基本原理。因此該法條的規(guī)定符合專利法的基本目的和原則，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是有益的。 但是法律條文與理論的契合并不代表其在實(shí)踐中就能正確的作用，也不代表其在實(shí)踐中可以得到適當(dāng)?shù)倪m用。由于法律其固有的僵化性，本法關(guān)于銷售商侵權(quán)的規(guī)定存在被濫用的趨勢(shì)，故本文針對(duì)這一問題提出了若干對(duì)策，對(duì)專利法六十三條第二款作了個(gè)人單方面的解讀，認(rèn)為實(shí)踐