關(guān)于我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則問(wèn)題的研究.pdf

1、在法治社會(huì)的建構(gòu)中，非法證據(jù)排除規(guī)則具有重要的意義。非法證據(jù)排除規(guī)則最早起源于美國(guó)的刑事訴訟領(lǐng)域，后來(lái)非法證據(jù)排除規(guī)則不僅在許多國(guó)家得到了確立和發(fā)展，并逐漸的發(fā)展到民事訴訟領(lǐng)域?，F(xiàn)在，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域中也僅僅是初步發(fā)展的階段，其理論還沒(méi)有成熟。本文將從以下四個(gè)方面進(jìn)行論述，從而對(duì)我國(guó)民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。
　　第一，本文首先介紹了民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則基本的理論。著重介紹了非法證據(jù)排除

2、的相關(guān)概念，即證據(jù)的概念、非法證據(jù)的概念以及非法證據(jù)排除規(guī)則的概念。在非法證據(jù)的概念上，本文主要采用狹義上的非法證據(jù)，即取證主體非法獲得的證據(jù)。本文還介紹了民事訴訟中確立非法證據(jù)排除規(guī)則的理論依據(jù)，從而使非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中的確立有了理論上的依據(jù)。
　　第二，本文用考察的方式對(duì)英美法系和大陸法系的民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了比較分析研究，得出以下結(jié)論：即大多數(shù)國(guó)家根據(jù)利益衡量原則，即在具體案件中由法官對(duì)非法證據(jù)

3、的排除進(jìn)行自由裁量；一些國(guó)家將重大違法作為非法證據(jù)排除的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)兩大法系的非法證據(jù)排除規(guī)則的研究，從而對(duì)構(gòu)建和完善我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除的制度有所借鑒。
　　第三，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)民事訴訟中有關(guān)非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析，認(rèn)為最高人民法院的兩個(gè)司法解釋雖對(duì)民事訴訟非法證據(jù)的排除做了一些規(guī)定，但存在不足：一是屬于原則性規(guī)定，規(guī)定不合理、不明確、不周全、缺乏可操作性；二是與我國(guó)的民事訴訟中證據(jù)收集制度的規(guī)定不能實(shí)現(xiàn)對(duì)接；三

4、是不利于實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的司法價(jià)值觀。不過(guò),最高人民法院的這些規(guī)定為我們提供了研究的線索。同時(shí)，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中涉及的幾類特殊取證行為的合法性問(wèn)題的評(píng)析。
　　第四，本文對(duì)完善我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了討論，一是明確民事訴訟非法證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)，即在確立“重大違法”為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，并引入利益衡量原則；二是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有民事訴訟中有關(guān)非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定存在的不足，提出了一些完善的意見(jiàn)。三是完善民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)