我國民事審判中“職權(quán)性財產(chǎn)收繳命令”的運用研究——以民事訴訟模式的改變?yōu)檠芯恳暯?pdf

1、羅馬法中有規(guī)定對非法行為罰款的訴訟權(quán)。這種訴訟權(quán)是一種個人訴訟權(quán)的表現(xiàn)，它不僅可以請求賠償損害金額，而且可以請求賠償超出損害以外的倍數(shù)金額。另外，日耳曼法中也有個人利益被侵害時以贖罪金的形式起到損害賠償作用的個人罰款。這無一不是當事人訴訟權(quán)利得到實現(xiàn)的充分表現(xiàn)。近現(xiàn)代以來，因“國家組織的確立，刑罰權(quán)由國家一手壟斷，而庭外調(diào)節(jié)的發(fā)展也使損害賠償?shù)男再|(zhì)變得簡單化”，以至于我國曾一度漠視訴權(quán)的存在和限制訴訟權(quán)利行駛，法院、法官“超職權(quán)主義”的

2、現(xiàn)象十分常見。
　　近些年來，我國的民事訴訟模式已由傳統(tǒng)的“超職權(quán)主義”向較為科學(xué)的當事人主義轉(zhuǎn)變。雖然在新民事訴訟法中進行了一系列較為明確的改動，較之過去，很好的體現(xiàn)出了尊重當事人訴訟權(quán)利的理念。但在實際的司法實踐中，卻仍然存在著諸多的問題。例如，在我國現(xiàn)行法（民法通則第134條第3款等）民事訴訟程序中，有法院可依據(jù)職權(quán)命令收繳訴訟當事人一定財產(chǎn)歸法院的制度。該條規(guī)定就與當事人的訴訟請求無關(guān)，是法院命令收繳當事人的財產(chǎn)歸法院，如

3、有具體規(guī)定還可依據(jù)其具體規(guī)定對當事人進行過失罰款。這種制度的本身就是法院“超職權(quán)主義”的體現(xiàn)。而這種將當事人一定財產(chǎn)收歸法院的制度，本文暫且將其稱為“職權(quán)性財產(chǎn)收繳命令”。
　　那么，所謂“職權(quán)性財產(chǎn)收繳命令”（以下簡稱為本制度）究竟是個什么樣的制度呢？它的特質(zhì)又是什么？它能體現(xiàn)出我國的民事訴訟模式中的哪些問題？它又與我國民事訴訟模式有著怎樣的關(guān)系呢？在這里，本文從以上的問題觀點中，設(shè)定出以下四個問題作為研究課題，并嘗試解答它們。