補充性給付訴訟問題研究.pdf

1、本文對補充性給付訴訟問題進行了研究。民法上的補充性給付實為實體法賦予債權人保障其權利完整實現的重要途徑，使債權人在債務人沒有財產或者財產不足以清償債務時，得以請求補充債務人就該未足額部分債務進行補充清償。補充性給付在類型上依照補充債務人承擔責任的原因之不同，可分為特殊法律地位產生的補充性給付和非因特殊法律地位產生的補充性給付。債權人如何才能順利地通過訴訟使補充債務人承擔補充清償責任，在理論上缺乏足夠的討論。由于嚴格地遵循實體法的規(guī)定，為

2、獲得完整的債務清償，得在前后訴訟中分別起訴主債務人和補充債務人，此舉不僅給債權人帶來不便，也給法院的司法資源造成極大耗費。因此，為減少權利實現的期間和步驟，當事人往往把主債務人和補充債務人列為共同被告，在同一訴訟程序中主張權利。通過理論分析可以發(fā)現，該共同訴訟以主觀的預備合并之訴為該訴訟合并的理論前提，并根據補充性給付的不同類型，訴訟標的之法律關系在訴訟程序中表現出單復數之差別，特殊法律地位產生的補充性給付僅是主債務人所承擔責任的分擔，

3、與主債務同屬一個訴訟標的，而其他類型的補充性給付則來源于實體法上另外的請求權，與主債務分屬不同訴訟標的，進而兩者之共同訴訟在訴訟形態(tài)上亦分別呈現出必要共同訴訟和普通共同訴訟之不同。此訴的主觀合并已然成為實務上處理補充性給付訴訟的基本途徑，雖確有防止裁判抵觸、保證糾紛一次解決、節(jié)省當事人訴訟成本以及保證原告實體權益等法律效果，但也因此訴訟上的常規(guī)操作而面臨著諸多現實難題，主要集中表現在未能給補充債務人提供必要的程序保障，由此引發(fā)補充債務人

4、缺乏程序參與的自主性、其審級利益遭受侵害并且易受法院財產保全措施侵害等問題。為妥善解決此一系列補充性給付在訴訟上的弊病，本文建議應當區(qū)分特殊法律地位產生的補充性給付和其他類型的補充性給付，以提出相應的建設性構想。一方面，對于前者，有必要擴張債權人所得主債務之確定判決的執(zhí)行力，使該效力直接及于補充債務人的固有財產，債權人不必為了取得對補充債務人的執(zhí)行名義再專門向其提起給付之訴；另一方面，就其他類型的補充性給付案件訴訟所為修補方法，仍應強調