最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)之研究.pdf

1、正如臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒所說(shuō)“法律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一只可見(jiàn)的手，規(guī)范、引導(dǎo)、保障交易及競(jìng)爭(zhēng)秩序?！睋?dān)保就是這樣一只可見(jiàn)的手，擔(dān)保作為提供信用的手段，尤其是作為提供金融信用的手段在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要作用，其自身也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷推陳出新。最高額抵押制度就是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新型交易形式的需要，在一般抵押制度的基礎(chǔ)上派生出的一種特殊抵押擔(dān)保類型，因其精巧的制度設(shè)計(jì)和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能而為各國(guó)立法學(xué)說(shuō)和判例普遍承認(rèn)。 為促進(jìn)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展

2、，我國(guó)在1995年的《擔(dān)保法》中果斷地引進(jìn)了最高額抵押制度。但由于一方面理論準(zhǔn)備不夠充分，立法者在最高額抵押的價(jià)值判斷和功能定位均有偏差，另一方面受當(dāng)時(shí)信用交易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不發(fā)達(dá)所限，導(dǎo)致我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)最高額抵押的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)約，相關(guān)條文僅區(qū)區(qū)四條，甚至還有些條款悖于法理和立法通例，致使最高額抵押的功能沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮。雖然，在2000年通過(guò)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》的第81條至83條，對(duì)最

3、高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍、最高額的抵押的變更和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題作了進(jìn)一步的司法解釋，在一定程度上充實(shí)了最高額抵押制度，緩解了我國(guó)當(dāng)前該制度供給不足的壓力。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)信用狀況的極大改善，以及現(xiàn)實(shí)交易中需求的不斷出現(xiàn)，我國(guó)最高額抵押制度的立法不足的問(wèn)題又凸現(xiàn)出來(lái)。因此，進(jìn)一步完善我國(guó)最高額抵押制度就實(shí)屬必要。 本文擬以最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)為視角，在立法上，主要借鑒大陸法系的立法例，以德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)