版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、刑事審判方式的改革對(duì)我們提出了一系列的要求,其中很重要的一方面就是直接言詞原則的確立。我國(guó)《刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問(wèn)、質(zhì)證,聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)。”即證人證言必須以口頭方式在法庭上提供,并且經(jīng)過(guò)充分的詢問(wèn)。似乎,我國(guó)刑事訴訟中已確立了直接言詞原則。然而,《刑事訴訟法》第157條又規(guī)定:“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄
2、和其他作為證據(jù)的文書(shū),應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?!苯Y(jié)果,在實(shí)踐中各種書(shū)面證言在法庭上暢通無(wú)阻,甚至有些法庭上證人就在庭上也用書(shū)面證言代替。實(shí)踐中,鑒定人更是很少出庭,導(dǎo)致訴訟的拖延甚至錯(cuò)判,更遑論警察出庭作證了。所以,很難說(shuō)直接言詞原則在我國(guó)已經(jīng)確立。由于直接言詞原則的缺失,我們的刑事訴訟在很多時(shí)候,既不能保障實(shí)體真實(shí),又不能提高效率,更不能保障被告人的諸項(xiàng)權(quán)利。為了回應(yīng)實(shí)踐的需要,本論文將對(duì)直接言詞原則進(jìn)行探討,并提出構(gòu)建我國(guó)直接言詞原則的具體方
3、案。
本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,共分為三部分。第一部分研究直接言詞原則的內(nèi)容、意義和運(yùn)行條件。直接言詞原則是大陸法系在反思書(shū)面證據(jù)的基礎(chǔ)上確立的,發(fā)端于17世紀(jì)訴訟大變革時(shí)期,在19世紀(jì)德國(guó)的立法改革中逐漸成熟。其包括直接原則和言詞原則。直接原則強(qiáng)調(diào)法官親自接觸證據(jù),在法庭證據(jù)的基礎(chǔ)上形成內(nèi)心確信。言詞原則強(qiáng)調(diào)基于口頭提供的訴訟資料進(jìn)行裁判。直接言詞原則主要為了保障案件的實(shí)體真實(shí),但客觀上保障了被告人的權(quán)利。在英美法系,與直接言詞原
4、則相似的制度是傳聞證據(jù)規(guī)則,但兩者有所不同。
任何原則的確立都要有相應(yīng)的運(yùn)行條件,直接言詞原則也不例外。在第一部分中,我還將論述直接言詞原則的運(yùn)行條件,主要有證人出庭制度、法官獨(dú)立審判制度以及其他一些配套措施等。進(jìn)一步簡(jiǎn)要說(shuō)明這些運(yùn)行條件與直接言詞原則的關(guān)系。
文章第二部分,我將論述直接言詞原則在我國(guó)立法和司法中的狀況。主要體現(xiàn)在:首先,證人普遍不出庭導(dǎo)致庭審過(guò)度依賴書(shū)面證據(jù);第二,法官先定后審的現(xiàn)象還比較普遍;第三
5、,庭審法官缺乏獨(dú)立的裁判權(quán),裁判結(jié)論不完全是法庭審理的直接結(jié)果;第四,法官業(yè)務(wù)水平有待進(jìn)一步提高,難以熟練駕馭以直接言詞原則為指導(dǎo)的庭審。當(dāng)然,問(wèn)題還有很多,立法上的不完善,司法環(huán)境不佳,都將導(dǎo)致直接言詞原則在我國(guó)無(wú)法真正確立。這一部分,主要探討為什么直接言詞原則沒(méi)有確立,以及因?yàn)榕涮状胧└簧系脑?即使立法確立了直接言詞原則也很難真正實(shí)行。
在分析問(wèn)題的基礎(chǔ)上,第三部分對(duì)我國(guó)真正確立直接言詞原則給出自己的建議。筆者認(rèn)為,在
6、我國(guó)真正確立直接言詞原則,首先要在法律上要對(duì)直接言詞原則的具體內(nèi)容作出明確的規(guī)定,即:一切未在法庭審理中以言詞的形式提出的事實(shí)和材料,都不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。其次,要完善直接言詞原則的保障規(guī)則,科學(xué)劃分證人的范圍,建立強(qiáng)制、鼓勵(lì)和保護(hù)證人出庭措施,完善證人出庭制度。第三,改革審判委員會(huì)制度,嚴(yán)格法官遴選制度,強(qiáng)化庭審法官的獨(dú)立裁判權(quán)。第四,建立、健全證據(jù)展示制度。第五,實(shí)行起訴一本狀主義,使審判程序在刑事訴訟中的中心地位得到加強(qiáng)。
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 我國(guó)刑事訴訟直接言詞原則研究.pdf
- 刑事訴訟直接言詞原則研究.pdf
- 論我國(guó)刑事訴訟中的言詞證據(jù)規(guī)則問(wèn)題.pdf
- 論刑事訴訟中的言詞證據(jù).pdf
- 直接言詞原則研究——以刑事訴訟為視角.pdf
- 論一事不再理原則在我國(guó)刑事訴訟中的確立.pdf
- 論直接言詞原則在我國(guó)刑事證人制度中的確立.pdf
- 論證據(jù)展示制度在我國(guó)刑事訴訟中的確立.pdf
- 論刑事訴訟中配合制約原則與完善
- 刑事訴訟中的法官保留原則研究.pdf
- 淺析刑事訴訟中非法言詞證據(jù)的排除
- 控審分離原則在我國(guó)刑事訴訟中的適用.pdf
- 我國(guó)刑事訴訟中檢警關(guān)系問(wèn)題研究.pdf
- 我國(guó)刑事訴訟中的人權(quán)保障問(wèn)題研究.pdf
- 訴辯交易在我國(guó)刑事訴訟中的適用問(wèn)題
- 論刑事訴訟中的控審分離原則
- 刑事訴訟中翻供問(wèn)題研究.pdf
- 論我國(guó)刑事訴訟中的口供.pdf
- 刑事訴訟中的翻供問(wèn)題研究.pdf
- 論我國(guó)刑事訴訟中的信息公開(kāi).pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論