法律是如何被“架空”的——“限塑令”分析的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路.pdf

1、“限塑令”的出臺(tái)體現(xiàn)了治理“白色污染”的需要，然而，它忽略了社會(huì)規(guī)范的作用，難以獲得公眾的信仰，以至在實(shí)施過(guò)程中步履維艱?！跋匏芰睢碧岣吡藞?zhí)法成本、增加了交易費(fèi)用，并為尋租提供了條件，面臨被“架空”的命運(yùn)。設(shè)定畸高的懲罰概率指標(biāo)將導(dǎo)致執(zhí)法成本飆升而不具有可行性，而極低的懲罰概率與嚴(yán)厲的懲罰程度的組合同樣不可取。最優(yōu)執(zhí)行水平在邊際執(zhí)法成本等于邊際執(zhí)法收益時(shí)達(dá)到，法律的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)主要采用隨機(jī)執(zhí)法方式并根據(jù)社會(huì)治安狀況突然惡化的特殊情況下輔之以

2、選擇執(zhí)法方式。執(zhí)法錯(cuò)誤將削弱法律的威懾效果，通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)模型發(fā)現(xiàn)，在錯(cuò)誤概率相同時(shí)，錯(cuò)誤定罪的危害程度是錯(cuò)誤開釋的兩倍。通過(guò)行政規(guī)制實(shí)現(xiàn)“限塑”相對(duì)于其他方式具有優(yōu)越性。要實(shí)現(xiàn)“限塑”的目標(biāo)，從目前來(lái)看，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)需要對(duì)生產(chǎn)商征收污染稅，在銷售環(huán)節(jié)需要確立塑料袋押金制；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，則需要尋求環(huán)保且低廉的替代品。對(duì)“限塑令”的分析提供了法律如何避免被“架空”的啟示：應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注社會(huì)規(guī)范，法律特別是控制有害行為的法律必須進(jìn)行成本-收益分析