法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義、困境和出路

1、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義、困境和出路法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代在美國(guó)興起并得到迅速發(fā)展的一個(gè)法哲學(xué)流派。它恪守“經(jīng)濟(jì)人”信念，把主體描繪成效益極大化追求者，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法分析各種法律制度及其效果。由于其研究思路根本不同于傳統(tǒng)的法學(xué)思維方式，所以，自誕生那一天起，圍繞著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是非之爭(zhēng)就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。80年代以來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)傳入中國(guó)，相關(guān)的爭(zhēng)論也接踵而至。為了廓清是非，有必要客觀地評(píng)價(jià)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論意義。一、

2、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義首先，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示出作為一般性規(guī)則的法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，它己經(jīng)并將繼續(xù)承擔(dān)起人們關(guān)于通過(guò)制度的約束來(lái)確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的希冀。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)然要取決于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的資源和技術(shù)條件的約束，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究成果表明，制度條件（尤其是法律規(guī)則）對(duì)產(chǎn)權(quán)和交易的約束則更為關(guān)鍵。對(duì)法學(xué)家而言，這個(gè)發(fā)現(xiàn)的意義在于它揭示了法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。在我國(guó)正致力于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并而臨著激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，法學(xué)家絕不能一如

3、既往地回避“如何把蛋糕做大”這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而僅僅關(guān)注蛋糕分配中的公平正義問(wèn)題。對(duì)此，波斯納說(shuō)得更干脆：“無(wú)論一種法律制度的特定目標(biāo)是什么，如果它關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)中旨在追求手段和目的在經(jīng)濟(jì)上相適應(yīng)的學(xué)說(shuō)，那么它就會(huì)設(shè)法以最低的成本去實(shí)現(xiàn)這一目的”。最近幾十年來(lái)，世界各經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展歷程和不同發(fā)展績(jī)效為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起提供了明確的注腳。第一個(gè)因素是，在具有選舉制民主政體的成熟工業(yè)經(jīng)濟(jì)（比如西歐）中，迅速增加的政府干預(yù)和日益政治化的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致了

4、許多棘手的困難。在這些堅(jiān)持收入再分配和公共福利供給從而存在著大量政府管制的經(jīng)濟(jì)中，人們正面臨著創(chuàng)新減緩、增長(zhǎng)放慢和就業(yè)機(jī)會(huì)減少的窘境，改革現(xiàn)行的法律和制度以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)己勢(shì)在必行。第二個(gè)因素是前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的解散和重大失敗。通過(guò)研究這種經(jīng)濟(jì)模式失敗的教訓(xùn)，人們發(fā)現(xiàn)，在這些國(guó)家，因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)可以充分鼓勵(lì)個(gè)人利用其知識(shí)和企業(yè)便利地進(jìn)行交易的制度，所以它們才在與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中失敗了。第三個(gè)重要的因素則是2

5、0世紀(jì)80年代以來(lái)的全球化。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的迅速發(fā)展和強(qiáng)化，在很大程度上促成了不同制度系統(tǒng)之間的竟?fàn)帯氖欠裼欣谕苿?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來(lái)看，有些規(guī)則系統(tǒng)己經(jīng)被證明是成功的，而那些在競(jìng)爭(zhēng)中失敗的或者說(shuō)是屈居下風(fēng)的國(guó)家，則開(kāi)始努力仿效成功國(guó)家的制度和經(jīng)驗(yàn)。凡此種種，不僅無(wú)可辯駁地證明了包括法律在內(nèi)的制度系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而且凸顯出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題及其所包含的巨大理論價(jià)值。單就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而言，其在最近20多年所取得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效

6、則在更大程度上依賴包括法律在內(nèi)的制度創(chuàng)新。選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，法律和規(guī)則取代了過(guò)去的“市長(zhǎng)’而成為市場(chǎng)領(lǐng)域的新權(quán)威。在此背景下，法律和其他各種公共政策的運(yùn)作成本自然成為一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。此外，為了應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈，一定程度的政府干預(yù)依然必要，但是，對(duì)于何時(shí)干預(yù)、如何干預(yù)以及干預(yù)到何種程度之類的問(wèn)題，都必須做經(jīng)濟(jì)學(xué)上的考量，政府干預(yù)的成本受到了前所未有的關(guān)注。甚至是對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的一些消極現(xiàn)象，諸如官商問(wèn)題、權(quán)力尋租問(wèn)題、國(guó)有

7、資產(chǎn)閑置和流失問(wèn)題等等，人們也往往從制度層面和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面進(jìn)行多視角的探究。所以，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播和勃興勢(shì)在必然。其次，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所開(kāi)創(chuàng)的量化分析方法進(jìn)一步推動(dòng)了法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變。西方傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法有二：一是價(jià)值分析方法，一是規(guī)范分析方法。前者以自然法學(xué)派為代表，它側(cè)重于對(duì)法律的倫理基礎(chǔ)以及法律與正義、理性的關(guān)系進(jìn)行抽象的、思辯的分析；后者以分析法學(xué)派為代表，它側(cè)重于對(duì)法律的概念、法律規(guī)范及其邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)付嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。目