親權(quán)與未成年子女隱私權(quán)的沖突和協(xié)調(diào).pdf

1、文章的第一部分，介紹了親權(quán)與未成年子女隱私權(quán)的基本概念和內(nèi)容。從古代的親權(quán)制度，到現(xiàn)代的親權(quán)制度的發(fā)展變化，指出現(xiàn)代親權(quán)制度的核心是父母對未成年子女的照顧、保護(hù)和教育，以最大限度地維護(hù)未成年子女的利益為親權(quán)制度的出發(fā)點(diǎn)。文章提出隱私權(quán)法律制度出現(xiàn)及存在的價(jià)值基礎(chǔ)，現(xiàn)代技術(shù)、大眾傳媒的發(fā)展對隱私的侵略性日益增加，公民的隱私權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。未成年人作為一類特殊群體，隱私常常受到社會、學(xué)校和家庭的漠視。未成年人的隱私權(quán)尤其應(yīng)受到重視和保護(hù)

2、。 文章的第二部分首先描述了父母行使親權(quán)的過程中與未成年子女隱私權(quán)所產(chǎn)生沖突的一些表現(xiàn)形式。并從法律理論上，如利益沖突論及法律的局限性等角度分析了兩種正當(dāng)性、合法性權(quán)利產(chǎn)生沖突的原因。具體到親權(quán)與未成年隱私權(quán)的沖突原因，文章也逐一進(jìn)行了分析闡述。因父母行使親權(quán)與未成年隱私權(quán)的內(nèi)容均指向了未成年人的學(xué)習(xí)娛樂等私生活，為兩者發(fā)生沖突創(chuàng)造了條件；而我國法律既未對父母行使親權(quán)的內(nèi)容作具體詳實(shí)的規(guī)定，也未對未成年人的隱私權(quán)作限制性規(guī)定，權(quán)

3、利的法定化是為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障奠定法律基礎(chǔ)和合法性依據(jù)的，法律本身的不完備、不完善使得權(quán)利主體行使權(quán)利的界限不明確，也是造成權(quán)利沖突的重要原因；古代以家長權(quán)為支配權(quán)的親子法，包括中國古代社會存在的源遠(yuǎn)流長的專制傳統(tǒng)，是對個(gè)人隱私的漠視和排斥的文化因素；隨著民主法制的發(fā)展，公民包括未成年人權(quán)利意識的發(fā)展，也是權(quán)利沖突現(xiàn)象增多的一個(gè)直接導(dǎo)因。 在分析沖突原因后，接下來文章著重于解決親權(quán)與未成年人隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)。在介紹協(xié)調(diào)權(quán)利沖突的

4、一般原則后，如權(quán)利平等原則、利益衡量原則、權(quán)利妥協(xié)與調(diào)和原則，特別指出親權(quán)與未成年人隱私權(quán)之間的沖突與一般權(quán)利沖突的不同之處。親權(quán)制度在本質(zhì)上是維護(hù)未成年人利益而不是親權(quán)人利益，親權(quán)的權(quán)利義務(wù)雙重屬性決定了不需要過多的考慮平衡親權(quán)人與未成年人的利益，不存在犧牲一方利益保存另一方利益的問題。因此，兩者的協(xié)調(diào)存在著一些特殊原則：保護(hù)未成年人利益原則，培養(yǎng)未成年人獨(dú)立人格原則、溝通原則、尊重未成年人意志原則。 文章的最后部分筆者構(gòu)想了

5、親權(quán)與未成年人隱私權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制。首先，從立法層面對權(quán)利確定范圍、進(jìn)行界定，通過立法遏制權(quán)利沖突的發(fā)生，減少沖突發(fā)生機(jī)率。包括在法律中規(guī)定親權(quán)原則并明確親權(quán)的具體內(nèi)容；在《未成年人保護(hù)》等法律中明確禁止父母侵犯未成年人隱私權(quán)的典型行為；明確規(guī)定權(quán)利沖突時(shí)的協(xié)調(diào)原則。其次，在司法層面上，考慮在權(quán)利產(chǎn)生沖突并發(fā)生訴訟的情況下由婦聯(lián)代替父母成為訴訟代理人以維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，在訴訟時(shí)要求法官更多地考慮以調(diào)解結(jié)案等。除立法與司法之外，非法