行政訴訟舉證責(zé)任制度檢討與完善.pdf

1、《中華人民共和國行政訴訟法》的頒布，“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”的出臺及“最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定”的實(shí)行，標(biāo)明我過在行政訴訟領(lǐng)域已取得了突破性進(jìn)步，行政訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定已經(jīng)比較完善，行政舉證責(zé)任更加明確，即規(guī)定在行政訴訟中被告對作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是我們通常所說的舉證責(zé)任倒置。此規(guī)定體現(xiàn)了法律的公平原則，深受弱勢原告的歡迎，但在具體的司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)其中仍存在許多

2、缺陷，如在房地產(chǎn)登記的行政訴訟案件中遇到許多如因被告過失造成的舉證不能、不積極舉證或被告的行政不作為使案件陷入被動局面，對原告或第三人造成不公平，有違立法本意。本文通過四部分內(nèi)容，以行政訴訟舉證責(zé)任為中心，以行政訴訟理念為主線，對行政舉證責(zé)任倒置的缺陷進(jìn)行分析，進(jìn)一步探討舉證責(zé)任法律制度的完善。 第一部分：對行政訴訟舉證責(zé)任的概念和特點(diǎn)加以論述，使我們對行政訴訟中舉證責(zé)任的內(nèi)涵和特征有一個全面系統(tǒng)的認(rèn)識。 第二部分：對我

3、國行政訴訟舉證責(zé)任的立法現(xiàn)狀及缺陷加以總結(jié)，并附以行政訴訟舉證責(zé)任案例分析，使我們對我國行政訴訟舉證責(zé)任的立法現(xiàn)狀及缺陷有更真切的感受，從而得出對其完善的必要性。 第三部分：與兩大法系國家的行政訴訟舉證責(zé)任及與我國民事、刑事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則加以比較。通過比較，找出差距，便于改進(jìn)。 第四部分：我國行政訴訟舉證責(zé)任的完善構(gòu)想。通過對關(guān)于行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)遵循的原則和關(guān)于行政訴訟中舉證責(zé)任的立法完善兩方面提出自己的