專利制度中的先用權研究——“定時器”外觀設計專利侵權糾紛案.pdf

1、專利制度中的先用權是法律賦予先用者的合法權益。先用權制度對于保護先用者的權利,平衡專利權人與他人和社會之間的利益平衡具有重要意義。從一定意義上說,先用權制度也有益于保護專利權人的權利,有益于科學技術的發(fā)展和進步。但我國專利法中的先用權制度在立法上及實踐中存在不少問題。在我國現(xiàn)實情況下,這些問題影響到先用者的權利行使,專利制度在強調(diào)對專利權保護的同時,沒有給予先用者恰當?shù)臋嗬Ｗo。本文通過實證分析和比較分析的方法,將我國專利制度中的先用權

2、構成要素進行梳理,提出了相應的建議。
　　本文除引言和結語外,正文由五部分組成,共約19,000字。
　　第一部分,“定時器”外觀設計專利侵權糾紛案簡介。首先介紹了案情;然后簡述了原告甲公司的指控和被告乙廠的答辯;最后介紹了一二審法院的判決。原被告及法院三方的訴爭反映了兩個問題:先用技術的來源和先用權的“原有范圍”。
　　第二部分,先用權基本理論。通過案件導出本文的主題——先用權。文中對先用權概念作了寬泛的界定,以區(qū)別

3、我國《專利法》第63條第1款第(二)項。接著,分析了先用權的性質(zhì):先用權不是一種行為,也不是先用者在被指控侵權時借以對抗專利權人的抗辯權或者某種理由,而是法律規(guī)定的一種民事權利。最后,從民事權利的立法需要、民法公平原則和實現(xiàn)專利立法目的論證先用權存在的理論根據(jù)。
　　第三部分,先用技術來源問題。筆者運用比較分析的方法,分析了有關先用技術來源問題的國外立法和國內(nèi)理論,概括得出對先用技術是作較寬規(guī)定,還是作較嚴限制的兩種觀點。結合我國

4、國情,提出作較寬理解的兩種理由。最后,提出了完善先用技術來源的建議。
　　第四部分,“原有范圍”問題。筆者比較分析了先用權“原有范圍”的國外立法和國內(nèi)理論。指出對“原有范圍作”作量化限制的缺陷。提出從實施人數(shù)量、實施范圍、和技術改進等方面合理界定先用權“原有范圍”。
　　第五部分,先用權的其它疑難問題。結合我國專利法第63條第1款第(二)項規(guī)定,對實施行為進行分析,合理論證實施行為應包括制造、使用、銷售和許諾銷售。同時論證了