淺議我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度及其完善.pdf

1、民事訴訟調(diào)解,是人民法院在審理民事案件的過(guò)程中,解決糾紛和結(jié)束訴訟程序的一種方式。我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度,來(lái)源于我國(guó)悠久的歷史傳統(tǒng)和長(zhǎng)時(shí)間的司法實(shí)踐,在我國(guó)擁有深厚的本土資源,是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的民事訴訟制度。自古以來(lái),中國(guó)百姓的頭腦中一直存在“無(wú)訟”思想,民事訴訟調(diào)解作為一種糾紛解決方式,不僅符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中“以和為貴”的價(jià)值取向以及追求自然和諧的理念,還有著其獨(dú)特的司法救濟(jì)價(jià)值。調(diào)解的功能和優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在:1、與審判程序相比,調(diào)解

2、具有程序上的靈活性,在糾紛解決上耗時(shí)少、成本低,既能夠節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間、金錢與精力,又能夠減輕法院的負(fù)荷,有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人成本與社會(huì)成本最小化;2、調(diào)解對(duì)法官的專業(yè)化要求較低,避免了復(fù)雜的實(shí)體認(rèn)定和法律適用問(wèn)題,有利于提高辦案效率、減少錯(cuò)案;3、調(diào)解的結(jié)果最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正,更容易得到當(dāng)事人的內(nèi)心認(rèn)同;4、調(diào)解具有更好的息訴功能,能夠?qū)崿F(xiàn)更好的社會(huì)效果;5、調(diào)解有助于緩解“執(zhí)行難”問(wèn)題,促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,維護(hù)司法權(quán)威。但是,隨著審

3、判方式改革的不斷深化,我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟調(diào)解制度也日益暴露出它的局限性和諸多弊端,這主要表現(xiàn)為:1、立法中關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定過(guò)于抽象和原則,導(dǎo)致法官訴訟指揮權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)失衡,不利于充分保障當(dāng)事人的自愿權(quán)與處分權(quán);2、當(dāng)前司法實(shí)踐中通行的“調(diào)判合并”的訴訟模式使得法官身兼調(diào)解者與裁判者的雙重身份,這樣的模式可能導(dǎo)致法官在調(diào)解過(guò)程中利用其雙重身份對(duì)當(dāng)事人施加壓力,影響司法公正;3、現(xiàn)有調(diào)解制度中缺乏防止當(dāng)事人惡意調(diào)解的相關(guān)措施,使少數(shù)當(dāng)

4、事人有機(jī)會(huì)利用調(diào)解程序謀取不正當(dāng)利益;4、現(xiàn)行民事訴訟法賦予當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議無(wú)條件的反悔權(quán)不盡合理,可能縱容部分當(dāng)事人濫用權(quán)利,不利于維護(hù)訴訟誠(chéng)信;5、現(xiàn)有民事訴訟調(diào)解制度尚未與人民調(diào)解等非訴訟調(diào)解機(jī)制形成有機(jī)銜接,未能充分利用社會(huì)資源發(fā)揮調(diào)解的功能與優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)榇?訴訟調(diào)解制度也一度被理論界和司法界忽視甚至受到批判。隨著當(dāng)今世界各國(guó)因面臨“訴訟爆炸”問(wèn)題而對(duì)替代性糾紛解決方式日漸重視以及我國(guó)提倡建設(shè)和諧社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì),我國(guó)對(duì)調(diào)解制度又

5、有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和關(guān)注。為了更好地發(fā)揮民事訴訟調(diào)解制度的積極作用,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的最佳統(tǒng)一,我國(guó)最高人民法院于2004年出臺(tái)了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》,對(duì)現(xiàn)有民事訴訟調(diào)解制度進(jìn)行了細(xì)化和完善,此為我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的一大進(jìn)步。本文擬從民事訴訟調(diào)解制度的理論和實(shí)踐出發(fā),解析我國(guó)現(xiàn)有民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展與現(xiàn)狀,與國(guó)外及其他地區(qū)相關(guān)制度進(jìn)行比較,并解讀相關(guān)法律及司法解釋,提出完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的可行性設(shè)想。

6、
　　本文正文分為五個(gè)部分。首先,文章介紹了民事訴訟調(diào)解制度的定義、特征并回顧了我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的社會(huì)文化基礎(chǔ)和發(fā)展歷程。其次,筆者通過(guò)研究民事訴訟調(diào)解的功能,概括出調(diào)解特有的司法救濟(jì)價(jià)值與優(yōu)勢(shì)。第三,筆者結(jié)合立法與司法實(shí)踐,指出了我國(guó)當(dāng)前民事訴訟調(diào)解制度中存在的缺陷與改進(jìn)目標(biāo)。第四,筆者通過(guò)介紹美國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)制度,并與我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度作比較,從中尋找值得借鑒之處。最后,結(jié)合前四部分,筆者針對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的

7、完善提出了實(shí)現(xiàn)法官職權(quán)主義與當(dāng)事人處分權(quán)和諧統(tǒng)一,建立調(diào)判分離為主、調(diào)判結(jié)合為輔的民事訴訟調(diào)解模式的改革目標(biāo)。同時(shí),在具體制度的設(shè)計(jì)方面,筆者分別從建立繁簡(jiǎn)分流的案件流程管理制度和推廣速裁機(jī)制、設(shè)置庭前調(diào)解制度、確立庭審中及庭后的調(diào)解原則、統(tǒng)一規(guī)范調(diào)解書(shū)的內(nèi)容、加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)當(dāng)事人調(diào)解行為的必要監(jiān)督、限制當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)以及借鑒外國(guó)及其他地區(qū)的相關(guān)制度,加強(qiáng)訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解的銜接等方面提出了自己的合理化建議和具體構(gòu)想。