自由心證制度研究——以民事訴訟為中心.pdf

1、作為法官評判證據制度的一種，自由心證制度在中外證據制度史上占有非常重要的地位。但就實際影響來說，自由心證制度在國外很受推崇，在國內卻頗受非議。很顯然，自由心證制度在國內遭受非議的主要原因不能不說與國內對自由心證制度存在模糊性認識有關。這種模糊性認識使得我國在立法上不敢貿然將其予以明確規(guī)定。而與立法上不明確規(guī)定相對應的，是缺乏保障心證合理性的相應制度、機制。然而，在我國的訴訟實踐中，自由心證是客觀存在的，甚至我國司法人員對證據評判的自由度

2、比西方國家的法官更大，自由裁量權的行使往往處于一種不受約束的狀態(tài)。制約和保障機制的缺失使得我國司法實踐中出現了法官裁判“不自由”與“超自由”并存的局面，嚴重影響了司法的權威性。因此，拓清這種模糊性認識在當前就顯得尤為迫切。正是在這一意義上，本文選擇自由心證制度進行研究，并就自由心證制度在我國民事訴訟中的確立進行了一些思考。 第一章為自由心證的概述。主要就自由心證制度的含義、內容及其存在的合理性進行闡述。 第二章為自由心證

3、制度的緣起與沿革。理清自由心證制度產生、發(fā)展的脈絡有利于正確、全面理解自由心證制度的實質，從而為全面構建自由心證制度打下良好的基礎。為此本部分首先從自由心證的產生談起，然后對法定證據制度與現代自由心證、兩大法系的自由心證制度進行了比較。最后就現代自由心證的發(fā)展趨勢及其產生的必然性進行了闡述。 第三章為保障自由心證合理性的具體制度考察。自由心證最本質的要求就是法官能夠依賴自己的理性和良心對案件事實進行認定，同時也要防止法官對自由權

4、力的濫用。這種要求反映在制度上就是既要充分保障法官的權力，又要合理制約該種權力，以保障合理心證的形成。本章主要從制約外部非理性因素的措施和制約內部非理性因素的措施兩方面，對如何保障法官心證的合理性進行了詳細的闡述。 第四章為我國自由心證之現狀。主要列舉了我國對自由心證所持的兩種不同觀點并對否定說進行了批判，然后就我國自由心證的現狀及其存在的問題，以及我國確立自由心證制度的必要性和可行性進行了闡述，在此筆者主張：對待自由心證制度的

5、態(tài)度，不應該是回避和拒絕，而應在予以認可的前提下進一步完善這一制度適用的相關制度和機制，構建適合我國國情的自由心證制度。這不但有利于改善我國司法實踐現狀，同時也有利于實現法律與倫理的完美結合。 第五章為我國自由心證的制度構建。主要從證據模式、司法環(huán)境、具體措施三個方面進行探討，并就有關內容提出了自己的構想。主張建立自由心證制度與證據規(guī)則相結合的證據制度、主張改革我國現行的法學教育方式、主張完善合議制以及明確錯案標準，建立科學的法