勞動爭議訴訟中證明責任分配.pdf

1、7引言勞動爭議本身不同于民事和行政爭議，因此其所對應的證明責任也有特殊性。勞動爭議是勞動關系當事人之間因勞動的權利與義務發(fā)生分歧而引起的爭議，其中有的屬于既定權利的爭議，即因適用勞動法和勞動合同的既定內容而發(fā)生的爭議；有的屬于要求新的權利而出現的爭議，是因制定或變更勞動條件而發(fā)生的爭議。無論哪種，勞動爭議的解決都是依照我國勞動法門類下的法律，法規(guī)，部門規(guī)章來裁判的。先從勞動法和民法的關系來看，民法中包含合同法，屬于私法范疇。而勞動法雖起

2、源于民法，但自工業(yè)革命始，伴隨對資本主義經濟秩序和社會秩序的反省和調整，勞動法有了其獨立的演變發(fā)展軌道，不但逐漸脫離了民法。而且隨著對勞動者保護問題日益關注的趨勢發(fā)展，和對勞動力生產再生產的重視對社會安全、生存權要求的不斷強化，在法律領域出現了與傳統(tǒng)私法、公法相區(qū)別的第三領域：社會法。勞動法即是兼具私法和公法的特征的社會法1?；趧趧臃ㄊ菑拿穹ㄖ兄饾u發(fā)展并獨立出來，民法中的幾個基本原理如主體平等、契約自由、過失責任，所有權絕對等都是作為

3、民法的支柱被確立的，但在勞動法領域中如單純強調民法原則的應用就會在勞動關系方面表現為勞動關系是根據自由平等當事人之間的合意形成契約關系。但實際上在現實的勞動關系中，作為勞動關系一方的勞動者并不能擁有完全平等的權利，勞動者遭單方面解除勞動合同，勞動條件惡劣，設立的勞動規(guī)章不公平等情況不勝枚舉。在這種現實情況下，單純強調上述民法原理不但不能救濟這些情況反而會默許更進而助長這些情況的發(fā)生。勞動法，正是作為對上述情況深刻反省后產生的法的新領域，

4、其設立是建筑在對民法原理的部分否定和調整的基礎上的。舉例來說，對契約自由原則的否定是從勞動合同的具體內容工作時間開始的，隨后才逐漸擴大到獨立的，全部的勞動法領域；對過失責任原則的否定可從如今用人單位對工傷責任承擔無過失責任的工傷補償制度得到佐證。在所有權絕對這個民法原則上，勞動法同樣設定很多限制條件來制約用人單位濫用權力。在這個問題上，勞動關系雙方當事人之間實質上的不平等被勞動法立法理論所認知。這種勞動合同履行過程中雙方當事人實際地位的

5、不平等正是其與民法中主體平等實質的根本不同，社會法的存1翟繼滿《勞動合同法再入門》中國法制出版社2008年9第一章證明責任分配的一般理論第一章證明責任分配的一般理論勞動爭議證明責任是勞動爭議仲裁和訴訟當事人對其主張的事實，提出證據予以證明，以及證明不了時需要承擔的一種法律責任，這種責任，就是在證明不能時承擔敗訴的結果。勞動爭議證明責任問題貫穿于勞動爭議仲裁和訴訟活動的全過程。證明責任關系到底應由哪一方當事人負責收集和準備證據以及在證據不

6、足時仲裁機構和法院應當要求哪一方當事人補充證據，最后如果有爭議的案件事實仍處于真實與虛假均未得到證實的狀態(tài)，哪一方承擔證明責任以及其最后舉證實現與否便成為仲裁機構和法院對案件作出裁判的依據。第一節(jié)大陸法系中的證明責任分配理論在我國法律體系中談及的證明責任分配理論是以大陸法系的理論框架為基礎的。大陸法系認為盡管證明責任問題復雜，但通過研究，找出分配責任的統(tǒng)一標準不僅必要，而且可能。在現代法律意義上的證明責任分配理論可以追溯到羅馬法的二大原

7、則，即(1)原告應負證明責任，(2)主張者負擔舉證的義務，否認者不負擔舉證的義務。第二個原則是由羅馬法學家保羅從“一切推定為否定者的利益”的格言中引申出來的，也就是說根據事物的性質，否定者無須證明。長期以來，證明責任一直被解釋成為當事人就自己提出的主張向法院提供證據的責任，也就是說人們對證明責任的認識僅限于提供證據的責任，即主觀的證明責任即當事人為避免敗訴向法院提出證據的責任；還沒有客觀證明責任的概念即在案件事實存在真?zhèn)尾幻鲿r，由一方當