《孔子家語》成書時代和性質(zhì)問題的再研究.pdf

1、今傳《孔子家語》一書，據(jù)書末所謂孔安國《序》、后《序》及所錄署名孔衍（孔安國之孫）的奏書，像是流傳有緒的先秦古籍而經(jīng)孔安國整理“撰次”。但是，從與為《孔子家語》作注的王肅同時代的馬昭開始，就不斷有人懷疑此書的真實性。二十世紀“疑古思潮”興起以后，《孔子家語》為王肅（或王肅之徒）偽造之書似乎已成定論。二十世紀七十年代以來，陸續(xù)出土了相當數(shù)量的戰(zhàn)國西漢時代抄寫的簡帛古書，其中有些內(nèi)容與《孔子家語》有關（但同時也見于其它古書）。這使我們在研究

2、《孔子家語》成書時代和性質(zhì)的問題上具備了比前人更豐富、更可靠的比較材料。同時，由于這些材料的出土，不少曾被懷疑的傳世古書的年代重新得到了確認，先秦古書的體例也被認識得更加清楚了?，F(xiàn)在再來審視前人研究《孔子家語》與其它傳世古書關系的成果，可以擺脫“疑古派”關于古書辨?zhèn)蔚哪承╁e誤看法的束縛，相對客觀地分析前人研究的得失。利用新出土材料，全面吸收已有成果，把關于《孔子家語》成書時代和性質(zhì)問題的研究向前推進，對于正確評價中國古典學第一次重建的功

3、過也具有一定的意義。
　　由于對可與《孔子家語》比較的出土文獻的內(nèi)容沒有研究透（這包括出土文獻與《孔子家語》相關內(nèi)容的對比還較為粗淺、可與《孔子家語》對讀的出土材料搜集得還不夠完整兩個方面），對《孔子家語》的每篇每章也研究得不夠深入細致，目前學者們利用新出土材料討論《孔子家語》的時代和性質(zhì)問題，彼此所得出的結論仍存較大分歧。宋代以來、特別是清代學者辨《孔子家語》真?zhèn)蔚囊娊猓叭搜芯俊犊鬃蛹艺Z》成書時代的得失，在當代學者研究這一問題

4、時也缺乏很好的總結。本文盡可能全面地搜集與《孔子家語》有關的出土、傳世文獻中的材料，以章為單位（跟出土文獻的比較則深入到以文句為單位），充分吸收古今學者對《孔子家語》與其它古書（包括出土與傳世）關系的看法，并新發(fā)掘出一些《孔子家語》襲用其它傳世古書的例證，作為推測《孔子家語》成書時代和性質(zhì)的依據(jù)。
　　本文緒論部分介紹了值得我們借鑒的前人研究《孔子家語》成書時代和性質(zhì)問題的兩個重要方法和思路:比較《孔子家語》與其它古書中重復出現(xiàn)的

5、相同或類似的內(nèi)容，注意區(qū)分不同時代的《孔子家語》的本子。前者也是本文進行研究的最主要的方法。近年來，有學者對通過不同古書的相同或類似內(nèi)容的比較來研究古書年代和性質(zhì)的可行性提出了質(zhì)疑，緒論還從方法論的角度對此作了辨析。
　　在與《孔子家語》相關的出土文獻中，既有如定縣八角廊漢簡《儒家者言》、《哀公問五義》、阜陽漢墓所出一號木牘章題、“說”類殘簡、上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《民之父母》等那樣整章整段可與之對讀的，也有如信陽長臺關楚簡、郭店

6、楚墓竹書、上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書、岳麓書院藏秦簡、馬王堆漢墓帛書等材料中個別語句與之相同或類似的。本文第一章對上述材料與《孔子家語》的相關內(nèi)容作了詳細的比較。此外，英藏敦煌寫卷S.1891、俄藏敦煌寫卷ДХ.10464錄有《孔子家語》某些篇章的內(nèi)容，可以糾正今本《孔子家語》的一些訛誤，第一章附錄對此作了校注和介紹，并討論了寫卷所反映的有關問題。
　　本文第二章分與多種古書互見、只與一種古書互見和不與其它古書互見三種類型，全面考察《

7、孔子家語》與其它傳世古書之問的源流關系。
　　《孔子家語》書后有所謂孔安國《序》、后《序》和王肅《序》，其中所謂孔安國《序》、后《序》及其所錄孔衍奏書，在孔氏世系、“孔氏三世出妻”、孔安國獻書等方面，與其它史料存在矛盾之處。本文第三章對古今學者的懷疑、駁議作了總結和考辨，并發(fā)現(xiàn)了一些新的疑點。
　　基于以上內(nèi)容的考察，本文結語部分提出我們關于《孔子家語》成書時代和性質(zhì)的傾向性意見:今本《孔子家語》乃魏晉時人（王肅之徒、孔子二