公司法教學(xué)培訓(xùn)學(xué)習(xí)課件ppt

1、第3章 公司法 第一節(jié) 公司與公司法概述 第二節(jié) 公司設(shè)立制度 第三節(jié) 公司章程與公司人格制度 第四節(jié) 公司資本制度 第五節(jié) 公司股東 第六節(jié) 公司組織機(jī)構(gòu),,第七節(jié) 公司債第八節(jié) 公司

2、合并、分立和公司解散、清算第九節(jié) 有限責(zé)任公司第十節(jié) 股份有限公司,新《公司法》的突破,一、突破了公司的法人性理論二、突破了公司的社團(tuán)性理論三、深化了公司的自治性理論四、確立了公司的社會性理論,新舊《公司法》的轉(zhuǎn)變,一、新《公司法》是一部鼓勵投資興業(yè)的服務(wù)型公司法二、新《公司法》是一部鼓勵公司自治的市場型公司法三、新《公司法》是一部優(yōu)化公司治理的規(guī)范型公司法,第一節(jié) 公司與公司法概述公司是指股

3、東依照公司法的規(guī)定，以出資方式設(shè)立，股東以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部獨(dú)立法人財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。,公司制度的優(yōu)勢與缺陷:優(yōu)勢:1、減少投資者的風(fēng)險2、有利于社會資本的集中3、經(jīng)營管理科學(xué)化缺陷: 1、組建困難，組織成本較高 2、政府限制較多 3、保密性差 4、稅負(fù)較重,公司的初始形態(tài)是家族性的企業(yè)和康孟達(dá)組織。公司的起源和發(fā)展是與

4、貿(mào)易的發(fā)展和分散風(fēng)險的要求緊密相聯(lián)的。,公司的歷史發(fā)展,公司的作用：1 、 廣泛籌集資金 2、 轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制,問題：比較公司發(fā)行股份、債券、 貸款等融資方式的特點。,公司的特征1、公司是以營利為目的的企業(yè)組織。2、公司具有獨(dú)立法人地位。3、公司是以股東投資為基礎(chǔ)組成的社團(tuán)法人。4、公司是依法定條件和程序成立的企業(yè)法人。,公司的營利性與企業(yè)有無政

5、治捐贈的能力 ——日本八幡鋼鐵公司政治捐贈案,日本八幡鋼鐵股份公司是日本的大型鋼鐵公司，按其公司章程第2條的規(guī)定從事鋼鐵制造、銷售以及相關(guān)業(yè)務(wù)。在20世紀(jì)60年代末，其董事Y代表公司向自民黨捐贈了350萬日元的政治捐款。該公司的股東X得知此事后，依據(jù)《日本商法典》第267條關(guān)于代表訴訟以及公司章程有關(guān)公司目的范圍的規(guī)定，對Y提起股東代表訴訟，控告Y違反公司章程，有悖于董事的忠實義務(wù)。應(yīng)當(dāng)向

6、公司賠償損失，該案經(jīng)過三審，一直到日本最高法院判決原告最終敗訴結(jié)案。其中，原審法院認(rèn)為，公司的行為可分為以營利為目的的有償交易行為和無償?shù)姆墙灰仔袨椋镜恼尉栀泴儆诤笳?。如果為了履行公司的社會義務(wù)，董事代表公司捐款在得到股東的同意后可以作為例外處理，該董事不承擔(dān)法律責(zé)任。但是，政治捐款不屬于這樣的例外情況。而上訴法院則認(rèn)為政治捐款是對社會有意義的行為，如果沒有超出合理的范圍，董事對公司不負(fù)任何責(zé)任。最高法院駁回上訴

7、，維持原判。,1、有限責(zé)任 2、獨(dú)立人格 3、分權(quán)與制衡的治理結(jié)構(gòu),公司制度的三大基石,有限責(zé)任制度的意義： 1、減少和轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險，進(jìn)而吸引投資。 2、促使公司法律人格獨(dú)立。 3、促進(jìn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成熟。,公司的獨(dú)立人格包括： 1、財產(chǎn)獨(dú)立 2、意志獨(dú)立

8、 3、責(zé)任獨(dú)立,案例：上海華龍電器公司（簡稱上海公司）訴珠海南方貿(mào)易公司（簡稱珠海公司）貨款糾紛一案，經(jīng)法院判決，珠海公司應(yīng)向上海公司支付貨款2600萬元。因近年市場劇烈變化，珠海公司經(jīng)營陷入困境，無力執(zhí)行法院判決立即支付貨款。上海公司經(jīng)多方查詢，了解到珠海公司曾投資澳門，與澳門另兩家公司三方合資設(shè)立了一家珠澳國際電器有限公司，并在其中投資600萬美元，擁有40％的股權(quán)。珠澳公司成立后，基本上沒有開展經(jīng)營活動，其名

9、下也沒有多少貨幣資金和其他有形資產(chǎn)。但該公司卻在上海投資，與當(dāng)?shù)氐慕瘕埑墙ü竞腺Y設(shè)立了中外合資東方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該公司投入1000萬美元，擁有股權(quán)30％。東方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是一個項目公司，其唯一的經(jīng)營項目是開發(fā)建設(shè)一個名為“東方大廈”的寫字樓。當(dāng)上海公司知悉該寫字樓正在熱銷，其市場價值在數(shù)億元，便申請法院對該樓尚未出售的、價值約3000萬元,的樓層進(jìn)行查封并強(qiáng)制執(zhí)行用于珠海公司對上海公司的貨款支付。問題：上

10、海公司是否有權(quán)對東方公司的寫字樓提出權(quán)利要求？,北方房地產(chǎn)公司拖欠工資、工程款案,某鋼鐵公司的董事長李某和某地產(chǎn)商王某決定，由鋼鐵公司和王某共同投資設(shè)立一家“北方房地產(chǎn)開發(fā)公司”，鋼鐵公司以5000萬元現(xiàn)金出資，王某以現(xiàn)金、設(shè)備等合計5000萬元投資。雙方簽署了《出資協(xié)議》，由王某擔(dān)任北方房地產(chǎn)開發(fā)公司的法定代表人。王某在為公司購買土地的過程中有行賄行為，被依法逮捕。北方公司陷入困境，拖欠工人工資、工程貨款無力償還，工人和

11、供應(yīng)商找到李某，要求鋼鐵公司償還。本案中鋼鐵公司是北方房地產(chǎn)公司的股東，承擔(dān)有限責(zé)任，鋼鐵公司作為股東無須承擔(dān)北方房地產(chǎn)公司拖欠的款項。,關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行公司財產(chǎn)用于股東債務(wù)清償問題的思考,公司資產(chǎn)既非某一股東個人財產(chǎn)，也非全體股東共有財產(chǎn)，而是公司自身的財產(chǎn)。公司的股東在將其財產(chǎn)投資于公司之后，就不再對這些財產(chǎn)享有任何直接的支配權(quán)，而只能作為股東享有股權(quán)。股東的債務(wù)只能由自身的財產(chǎn)償還，法院執(zhí)行的標(biāo)的也只能是公司財產(chǎn)以外的股

12、東其他財產(chǎn)。,關(guān)于公司獨(dú)立財產(chǎn)與公司財產(chǎn)責(zé)任獨(dú)立的思考。,公司法的精神：股東，公司，社會三者利益的均衡。以公司為一方的交易，實際上渉及三個主體：股東，公司和第三人。其中，股東的目的是在保證投資安全的前提下，通過公司的活動以最快的速度獲取并收回投資報酬；公司的目的是通過與第三人的交往盈利，滿足自身存在和發(fā)展的要求，進(jìn)而滿足股東分取紅利的要求；而第三人與公司交易則希望降低風(fēng)險并最大限度的盈利。,我國公司法的基本原則

13、 1、公司社會責(zé)任原則 2、保護(hù)公司及其利益相關(guān)者權(quán)益原則 3、股東平等原則 4、有限責(zé)任原則 5、權(quán)力制衡原則,公司的分類一、按照公司的組織形式和股東責(zé)任劃分：1、無限公司：是由兩個以上的股東組成的，全體股東對公司的債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任的公司。 2、有限公司：也稱有限責(zé)任公司，是由兩個以上的股東出資組成，每個股東以其認(rèn)

14、繳的出資額對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而公司以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司。3、股份有限公司4、兩合公司,二、按照公司的信用基礎(chǔ)分類：1 人合公司 2 資合公司 3 人合兼資合公司三、按照股東人數(shù)多少和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制程度分類：1 封閉式公司 2 開放式公司四、按照公司間的控制依附關(guān)系分類：1 母公司 2 子公司五、 總公司與分公司六、關(guān)聯(lián)公司與公司集

15、團(tuán),立法允許公司設(shè)立分公司和子公司的意義：1、公司設(shè)立分公司和子公司，是隨著自身資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大的結(jié)果。2、設(shè)立分公司和子公司有助于提高公司的商業(yè)知名度，取得企業(yè)經(jīng)營的延伸效益。3、可以分散經(jīng)營風(fēng)險。,公司法是規(guī)定各種公司的設(shè)立、活動、解散以及其他對內(nèi)對外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。公司法的特征：1、公司法屬于私法2、主體法和行為法的結(jié)合3、強(qiáng)制性和任意性的結(jié)合4、公司法具有一定的國際性,公司法的概念和

16、特征,公司法的淵源:1、制定獨(dú)立的公司法典 。如英國、中國2、在民法典中做出規(guī)定。如瑞士、意大利3、在商法典中做出系統(tǒng)性規(guī)定。法、德、日4、地方性公司立法。美國,公司設(shè)立，是指發(fā)起人為組建公司，使其取得法人資格，所進(jìn)行的一系列法律行為的總稱。公司設(shè)立的本質(zhì)在于使一個尚不存在或正在形成中的公司逐漸具備條件并取得民事（或商事）主體資格。,第二節(jié) 公司設(shè)立,公司設(shè)立的原則1、 自由設(shè)立主義：公司的設(shè)立完全聽?wèi){當(dāng)事人

17、的自由，國家不加任何干預(yù)或限制。2 、特許主義：公司的設(shè)立需要王室或議會通過頒發(fā)專門的法令予以特別許可。3、核準(zhǔn)主義：也稱許可主義或?qū)徟髁x，指公司設(shè)立除具備法定的一般要件外，還須經(jīng)政府行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行審查批準(zhǔn)。4、準(zhǔn)則主義：又稱登記主義。A、單純準(zhǔn)則主義：由法律規(guī)定成立公司的條件，如果發(fā)起人認(rèn)為公司具備法律規(guī)定的條件，就可直接向登記機(jī)關(guān)申請，無須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)審批。B、嚴(yán)格準(zhǔn)則主義：在公司設(shè)立時，除了具備法定要件外，還在法律中

18、規(guī)定了嚴(yán)格的限制性條款，設(shè)立,公司雖無須經(jīng)過行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但要符合法律規(guī)定的限制性條款，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國原《公司法》對設(shè)立一般的有限責(zé)任公司實行嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，凡符合法定條件的，可直接向公司登記機(jī)關(guān)申請注冊登記，但對于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)報批的有限責(zé)任公司，須在登記前辦理審批手續(xù)，即采取核準(zhǔn)主義。設(shè)立股份有限公司，實行核準(zhǔn)主義。我國新《公司法》第6條規(guī)定：“設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請設(shè)立登記。符合本法規(guī)定

19、的設(shè)立條件的，由公司登記機(jī)關(guān)分別登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；不符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，不得登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司。法律、,行政法規(guī)對設(shè)立公司規(guī)定必須報經(jīng)批準(zhǔn)的，在公司登記前依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)?！蔽覈隆豆痉ā吩瓌t上實行嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，對特殊行業(yè)必須經(jīng)審批的，才實行核準(zhǔn)主義。,發(fā)起設(shè)立：也稱共同設(shè)立或單純設(shè)立，是指公司的資本由發(fā)起人全部認(rèn)購，不向發(fā)起人之外的任何人募集而設(shè)立公司的方式。募集設(shè)立：也稱漸次設(shè)立

20、或復(fù)雜設(shè)立，是指發(fā)起人僅認(rèn)購公司一定比例的股份，其余部分向外公開募集而設(shè)立公司的方式。,公司設(shè)立的方式,從我國新公司法的規(guī)定可以看出，募集設(shè)立包括向社會公開募集和向特定對象募集兩種?！跋蛏鐣_募集”即“公募”。“向特定對象募集”即“私募”。在國際資本市場上，“私募”與“公募”相對應(yīng)，是指發(fā)行人或證券承銷商通過自行安排將股票、債券等證券產(chǎn)品銷售給他所熟悉的合格的投資者，從而避免經(jīng)過證券監(jiān)管部門審批或備案的一種證券發(fā)行

21、方式。,問題思考：1、設(shè)立中的公司能否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動2、設(shè)立中公司的法律地位3、設(shè)立中的公司與成立后公司的關(guān)系,案例,原告：某造船廠被告：甲公司1998年3月，張某以甲公司（甲公司于1998年2月進(jìn)入設(shè)立程序，2000年元月登記注冊成功并拿到營業(yè)執(zhí)照，張某為甲公司的發(fā)起人之一）的名義與某造船廠訂立造船合同，合同約定：1、甲公司向造船廠訂造機(jī)動船一艘；2、該機(jī)動船的造價為140萬元；3、造船廠必須在1998年11月向甲

22、公司交貨。1998年10月，張某以公司名義接受造船廠建好的機(jī)動船，并且辦好財產(chǎn)所有權(quán)登記并投入運(yùn)營，該船在建造過程中和辦理移交手續(xù)后，張某以公司名義支付了部分賬款，并在公司成立后又支付了部分款項，前后共計134萬元，到1999年元月尚欠6萬元，張某以公司名義出具了欠條，但是沒有簽字蓋章。2000年5月，張某病故，船廠向公司索要余款6萬元，公司拒絕，理由為：1、當(dāng)時公司,沒成立，應(yīng)視為個人債務(wù)；2、張某向船廠出具的欠條沒有簽

23、字蓋章，也只能視為個人行為。船廠向法院起訴。問題：1、張某的行為是個人行為，還是公司行為？2、船廠是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同？,公司設(shè)立的效力是指公司設(shè)立活動所產(chǎn)生的法律后果。公司設(shè)立最直接的法律后果有二：一是公司經(jīng)過設(shè)立程序，符合法定條件，被依法核準(zhǔn)登記，取得法人資格；二是公司經(jīng)過設(shè)立程序，但不符合法定條件或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，公司不能成立或?qū)е鹿驹O(shè)立無效和撤銷。無論公司成立還是不成立，均存在發(fā)起人行為后果由誰承擔(dān)及

24、發(fā)起人責(zé)任的問題。,公司設(shè)立的效力,發(fā)起人責(zé)任一、在公司成立的場合，發(fā)起人的責(zé)任。1、資本充實責(zé)任2、損害賠償責(zé)任二、公司不能成立的場合，發(fā)起人的責(zé)任。1、對設(shè)立行為所生費(fèi)用和債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任。2、對已收股款負(fù)返還責(zé)任。,案例,原告：某農(nóng)場被告：某房地產(chǎn)開發(fā)公司1994年7月2日，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某農(nóng)場共同發(fā)起設(shè)立某飲料有限責(zé)任公司。雙方訂立了發(fā)起人協(xié)議，在協(xié)議中詳細(xì)約定了出資、機(jī)構(gòu)設(shè)置等《公司法》規(guī)定的事

25、宜，同時約定公司籌備及注冊登記由房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)。同年8月15日，農(nóng)場依約將75萬元投資款匯入房地產(chǎn)公司帳戶。此后，雙方制定了公司章程，設(shè)置了董事會機(jī)構(gòu)，并召開了會議。上述工作完成后，房地產(chǎn)公司一直未按約定進(jìn)行公司注冊登記，到1996年10月，已超過約定注冊時間近2年，公司仍未注冊，公司業(yè)務(wù)也未展開。此時農(nóng)場方面因業(yè)務(wù)變化，要求抽回出資。雙方發(fā)生爭執(zhí)，農(nóng)場訴至法院，以對方違約為由，要求房地產(chǎn)公司退回投資款。房地產(chǎn)公司則稱：

26、,雙方簽訂協(xié)議，繳納出資款，制定了章程，成立了董事會，雖未按約定履行注冊登記手續(xù)，但公司在實質(zhì)上已合法成立，農(nóng)場在公司成立后要求抽回投資違反法律規(guī)定，請求法院判決駁回原告的訴訟。問題：1、公司是否成立？ 2、房地產(chǎn)開發(fā)公司是否要承擔(dān)責(zé)任？,出資不到位的責(zé)任負(fù)擔(dān),安達(dá)信息智能有限公司（以下簡稱安達(dá)信息）與頤和物產(chǎn)服務(wù)公司（以下簡稱頤和物產(chǎn)）于2000年3月29日在北京簽訂了《合資經(jīng)營北京安頤科技發(fā)展有

27、限公司合同》，合同第7條約定：合資公司的注冊資本為1380000美元，其中頤和物產(chǎn)認(rèn)繳出資額為414000美元，占注冊資本的30％，以相當(dāng)于美元的人民幣出資。安達(dá)信息認(rèn)繳出資額為966000美元，占注冊資本的70％，以現(xiàn)金出資。合同第8條約定：各方應(yīng)在合營企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內(nèi)，繳清各自對合營企業(yè)注冊資本的出資。合資公司于2000年6月26日注冊成立，取得營業(yè)執(zhí)照。安達(dá)信息分別于2000年7月28日和2000年1

28、2月8日將美元現(xiàn)金30萬元和66.6萬元，共計96.6萬元美元現(xiàn)金存入合資公司賬戶，履行了合資合同約定的全部出資義務(wù)。但頤和物產(chǎn)卻一直未履行其出資義務(wù)。因其不履行出資義務(wù)，使得合資公司北京安頤科技發(fā)展有限公司無法進(jìn)行年檢，北京市工商局于2002年12月30日將該合資公司注銷。合資公司被注銷，安達(dá)信息與頤和物產(chǎn)之間的合資關(guān)系解除，但安達(dá)信息在合資公司存續(xù)期間的運(yùn)營成本和各種支出已達(dá)375萬元。在處理合資公司被注銷之事時，雙方

29、沒有達(dá)成一致。安達(dá)信息向法院起訴，要求頤和物產(chǎn)承擔(dān)全部責(zé)任。,出資不到位的法律救濟(jì),1、股東填補(bǔ)出資2、股東喪失股權(quán)3、發(fā)起人連帶認(rèn)繳4、股東進(jìn)行損害賠償,案例：江蘇省甲公司與乙公司各出資30萬元組建丙公司。丙公司成立后，主要經(jīng)營建材批發(fā)業(yè)務(wù)。為擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模丙公司向南昌市某建設(shè)銀行(以下簡稱建行)貸款56萬元，期限1年半，丙公司最晚于2000年8月1日還本付息。至2000年，丙公司無力清償建行貸款。建行在追債過程中

30、查明丙公司在成立之后甲公司只向其實際投入注冊資本18萬元，其余的12萬元一直未匯入丙公司賬戶。建行于2000年12月25日向人民法院起訴，訴稱原公司法第23條規(guī)定以商品批發(fā)為主的公司注冊資本不得少于人民幣50萬元，丙公司實際注冊資本只有48萬元，因此不具備法人資格，作為股東的甲乙兩公司應(yīng)當(dāng)對建行的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。,問題討論：未履行、未完全履行出資義務(wù)的后果。 一、對其他股東的責(zé)任

31、 二、對公司的責(zé)任 三、對公司債權(quán)人的責(zé)任。,一、對其他股東的責(zé)任：違約責(zé)任。責(zé)任對象：已依發(fā)起協(xié)議或公司章程規(guī)定足額繳納出資的股東。既然是違約責(zé)任，首先要看股東間對該違約責(zé)任是否有約定，如果沒有約定，也未造成股東損失，則實際上可以不承擔(dān)責(zé)任。,二、對公司的責(zé)任：補(bǔ)繳。性質(zhì)是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任？如果把公司章程視為股東對公司的承諾，則屬于違約責(zé)任。也可以認(rèn)為，公司享有法人財產(chǎn)權(quán)，股

32、東不履行或者不完全履行出資義務(wù)的行為，損害了公司法人財產(chǎn)權(quán)的完整性，構(gòu)成侵權(quán)。三、對公司債權(quán)人的責(zé)任：無限責(zé)任,公司設(shè)立的條件：1 、組織要件 2 、發(fā)起人要件 3 、物的要件 4 、行為要件,第三節(jié) 公司章程和公司人格

33、制度公司章程，是指公司必備的規(guī)定公司組織及活動的基本原則的書面文件，是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示。公司章程是公司設(shè)立的最基本條件和最重要的法律文件。公司章程是確定公司權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的基本法律文件。公司章程是公司實行內(nèi)部管理和對外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的基本法律依據(jù)。,公司章程的修改：根據(jù)我國新《公司法》第38條和第100條的規(guī)定，公司章程的修改權(quán)屬于公司股東會和股東大會。公司章程的效力：1、章程對公司的效

34、力2、章程對公司股東的效力3、章程對公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的效力,公司章程的記載事項,一、絕對必要記載事項：是指章程中必須予以記載的、不可缺少的事項，公司章程缺少其中任何一項或任何一項記載不合法，就會導(dǎo)致整個章程的無效。對于章程的絕對必要記載事項，主要是公司性質(zhì)所要求的章程的必備條款。通常包括公司的名稱、住所地、公司的宗旨、注冊資本、財產(chǎn)責(zé)任等。二、相對必要記載事項：是指法律列舉規(guī)定的一些事項，可以聽?wèi){章程制定人

35、自主決定是否載入章程。一旦章程予以記載，便發(fā)生效力。如果不予記載或某項記載不合法，則僅該事項無效，章程的其他事項仍然有效，不影響整個章程的效力。在國外公司法中，發(fā)起人所得的特別利益，設(shè)立費(fèi)用及發(fā)起人的報酬、有關(guān)現(xiàn)物出資、公司的期限、分公司的設(shè)立屬于相對必要記載事項。,三、任意記載事項，是指法律并不列舉，只要不違反法律的強(qiáng)行規(guī)定、公共秩序，章程制定人可根據(jù)實際需要載入章程的事項。在公司章程中，這些事項與其他事項同樣具有約

36、束力，非以股東會的特別決議不能變更。如不加以記載，不影響整個章程的效力；如記載不合法，也僅該事項無效，章程的其他事項仍具效力。,公司章程的法律特征,1、法定性2、公開性3、自治性,案例,天津大港油田（集團(tuán)）有限責(zé)任公司及所屬關(guān)聯(lián)企業(yè)（“大港”）于1998年七八月份間，四次在上海證券交易所收購上海愛使股份有限公司（“愛使”）股份，至8月7日，大港已經(jīng)累計持有愛使股份1214.468萬股，占后者股份10.0116%，成

37、為愛使股份的第一大股東。大港收購愛使的努力受到愛使董事會的強(qiáng)力阻攔，后者的主要武器是愛使公司章程中第67條2、3款的規(guī)定：“董事、監(jiān)事候選人的名單以提案的形式提請股東大會決議。單獨(dú)或者合并持有公司有表決權(quán)股份總數(shù)百分之十（不含股票代理權(quán)）以上、持有時間半年以上的股東，如要推派代表進(jìn)入董事會、監(jiān)事會的，應(yīng)當(dāng)在股東大會召開前二十日，書面向董事會提出，并提供有關(guān)資料。,董事會、監(jiān)事會任期屆滿需要換屆時，新的董事、監(jiān)事人數(shù)不超

38、過董事會、監(jiān)事會組成人數(shù)的二分之一?！眴栴}：愛使股份修改后的公司章程是否有效？,法院判決公司章程違反法律案,2001年11月14日，黃某、何某和龔某三人均等投資成立一家名叫寧波華昌電器有限公司（簡稱華昌公司）的企業(yè)，每人各占三分之一的股權(quán)。在制定公司章程時，三個人一致同意在章程的第19條寫入這樣的內(nèi)容：“股東會決策重大事項時，必須經(jīng)過全體股東通過“。一個月后，龔某在征得黃某和何某同意后，將自己所持有的股份全部轉(zhuǎn)讓給了俞

39、某，同時辦理了股東變更手續(xù)。何某因具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，被推選為執(zhí)行董事，公司所有的經(jīng)營活動由其負(fù)責(zé)。在公司成立兩年后，身為股東的黃某和俞某一直未參加公司的具體經(jīng)營活動。2003年上半年，黃某和俞某覺得公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，在許多方面與何某產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，幾經(jīng)交涉，兩人正式提出要求修改公司章程或者解散公司。然而，何某以公司章程第19條為依據(jù)，拒絕兩人的主張。,黃某和俞某于2003年12月23日，將何某告上法庭，要求法院判決改變公司

40、章程第19條的內(nèi)容。法院一審判決，支持原告的請求，判令將公司章程中的這條有爭議的條款改為“股東會決策重大事項時，必須經(jīng)三分之二以上有表決權(quán)的股東通過?！苯馕觯河捎诠菊鲁虠l款內(nèi)容的特別規(guī)定，在公司運(yùn)作過程中，遇到了根據(jù)公司章程內(nèi)容無法實現(xiàn)公司管理的異常情況，這不利于實現(xiàn)公司法的宗旨，不利于公司的正常運(yùn)作。華昌公司章程第19條雖然形式上不違反公司法的規(guī)定，但實際上與立法精神相悖，是對“多數(shù)資本決”原則的否定，客觀上造成

41、少數(shù)股東的意見左右股東會的意見，故依法應(yīng)與變更。,公司設(shè)立協(xié)議與公司章程的區(qū)別： 1、性質(zhì)不同 2、效力范圍不同 3、效力期間不同,案例,1998年8月20日，吉林省電子集團(tuán)公司（以下簡稱“吉林電子”）與廣東省江門市高路華集團(tuán)有限公司（以下簡稱“高路華集團(tuán)”）及黑龍江省電子物資總公司、吉林省隆達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、長春嘉禾經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂了“吉林通

42、海高科技股份有限公司（以下簡稱“通海高科”）發(fā)起人協(xié)議”。協(xié)議約定了各方的出資比例和出資方式。其中，吉林電子投入通化無線電廠；北方液晶研究開發(fā)中心30％權(quán)益；吉林紫晶電子有限責(zé)任公司；TFT-LCD工程所用土地13.6萬平方米，占股本比例50.81％。高路華集團(tuán)投入江門市高路華產(chǎn)品銷售有限公司90％的權(quán)益，占股本比例48.81％。后來，吉林電子訴高路華集團(tuán)出資不實，指出其未辦理將高路華產(chǎn)品銷售公司90％的股權(quán)變更為通海高

43、科的手續(xù)，而且高路華集團(tuán)投入通海高科的應(yīng)收款不存在。高路華,集團(tuán)則指出吉林電子未辦理將北方液晶研究開發(fā)中心30％的股權(quán)變更為通海高科的手續(xù)，而且，吉林電子投入通海高科的應(yīng)收款與債權(quán)不存在，也構(gòu)成出資不實。吉林電子主張由于高路華集團(tuán)的出資不實，導(dǎo)致通海高科無法正常運(yùn)營，給吉林電子帶來巨大損失，因而請求法院解除與高路華集團(tuán)所簽訂的發(fā)起人協(xié)議。而高路華集團(tuán)則主張通海高科早已成立，《發(fā)起人協(xié)議》已履行完畢，發(fā)起人合同關(guān)系已終

44、止，所以解除發(fā)起人協(xié)議沒有實質(zhì)意義。問題：高路華集團(tuán)的主張能否得到法院支持？,解析：本案中的《發(fā)起人協(xié)議》是五方發(fā)起人關(guān)于發(fā)起成立通海高科技股份有限公司的合同，是涉及五方發(fā)起人成立股份有限公司權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的合同。通海高科成立以后，《發(fā)起人協(xié)議》終止，各方成為股東，應(yīng)遵守《公司章程》。所以，解除《發(fā)起人協(xié)議》沒有實質(zhì)意義。但是，對于違反《發(fā)起人協(xié)議》所約定的出資義務(wù)，給其他發(fā)起人造成損失的，其他發(fā)起人可依據(jù)《發(fā)起人

45、協(xié)議》追究其違約責(zé)任。,實踐問題：如果公司章程所規(guī)定的條件不同于公司法所規(guī)定的條件，股東是否可以借口公司章程規(guī)定的條件違反公司法所規(guī)定的條件而主張該規(guī)定無效？例如：我國原《公司法》規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，如果公司章程規(guī)定必須經(jīng)過全體股東的3/4或2/3同意，該規(guī)定是否有效？,公司人格，是指對公司在法律上主體資格的一種抽象稱謂?，F(xiàn)代人格法律制度通常與法律主體的法律地位、民事能力等緊密相聯(lián)。

46、公司人格的法律特征：1、公司人格的法定性2、公司人格的獨(dú)立性3、公司人格的平等性,公司人格的內(nèi)涵與法律特點,公司的能力公司的權(quán)利能力：公司法人作為民商事主體和自然人一樣，都具有民事權(quán)利能力，即享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。公司權(quán)利能力因法律規(guī)定受到限制：一、性質(zhì)上的限制二、法律上的限制1、轉(zhuǎn)投資的限制2、貸放款項的限制3、對外擔(dān)保的限制4、對公司股份回購的限制,,三、目的上的限制公司的目的性條款是具

47、體規(guī)定公司經(jīng)營范圍的條款，它是公司章程必須規(guī)定的重要事項。它是公司活動的依據(jù)，是公司權(quán)利能力的尺度，也是公司成員約束和監(jiān)督公司的重要手段。公司的權(quán)利能力是否應(yīng)受公司的經(jīng)營范圍的嚴(yán)格限制？超越經(jīng)營范圍的活動是否無效？這是一個有爭議的問題。,越權(quán)無效原則在英美法系國家，有越權(quán)無效原則，公司法人從事章程所規(guī)定的目的以外的行為無效。公司的權(quán)利能力因目的條款而受到了嚴(yán)格限制。在我國對這一問題的認(rèn)識，經(jīng)歷了一個變化的過程。根據(jù)《民

48、法通則》和93年《公司法》的規(guī)定，公司的權(quán)利能力仍然受到章程中的目的條款所確定的經(jīng)營范圍的嚴(yán)格限制。在實踐中，凡公司超出登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營的，一般都認(rèn)定為無效行為。直至1999年最高人民法院頒布了《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》規(guī)定：當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。,公司的行為能力是指公司以自己的意思或行為獨(dú)立地取得權(quán)利

49、、承擔(dān)義務(wù)的資格。公司的行為能力通過代表機(jī)關(guān)來實現(xiàn)，公司的代表機(jī)關(guān)即法定代表人。法定代表人的行為構(gòu)成公司的代表行為，一般應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：1、具有代表人的身份；2、以公司的名義；3、在權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行。,乾元公司是一家集體企業(yè)，它的總經(jīng)理是邵某，公司營業(yè)執(zhí)照上登記的法定代表人是邵某，平時公司的事務(wù)均由法定代表人邵某決定，并以他個人簽字為準(zhǔn)。1996年7月3日，邵某與北京和源記中心的老總商定簽訂設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同。在正式簽

50、訂合同的時候，邵某以自己的名義與北京和源記中心簽訂財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。雙方約定乾元公司向和源記轉(zhuǎn)讓龍骨機(jī)兩臺，轉(zhuǎn)讓價為60萬元人民幣，設(shè)備到達(dá)前支付20萬元人民幣，其余款項一年內(nèi)付清。但是設(shè)備投入使用后，和源記遲遲不支付余款，乾元公司屢屢催款不見成效。無奈之下，乾元公司將之訴至法庭，在法庭上和源記辯稱，該財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是乾元公司的經(jīng)理邵某以個人名義所為的行為，并未說明是代表公司，而且簽的字也是其個人，并未加蓋公司公章，因此是其

51、個人行為而非職務(wù)行為，故主體不合格，其轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。問題：你認(rèn)為乾元公司與北京和源記中心的主張，哪一方將獲得法院的支持？,案例,解析：本案涉及的主要問題是公司的法定代表人和公司的關(guān)系問題。法定代表人或企業(yè)的業(yè)務(wù)員未明示其系代表企業(yè)法人而為的行為后果，誰來承擔(dān)法律責(zé)任？從本案來看，公司法定代表人的行為在符合某些條件的情況下應(yīng)該被視為公司自身的行為，只有這樣才能維護(hù)第三人的信賴?yán)?，維護(hù)交易安全。本案的關(guān)鍵問題是公司法定

52、代表人的行為和公司的關(guān)系問題，邵某的行為應(yīng)屬于代表公司的行為，是合法有效的。,銷售人員是公司的代表人還是代理人,甲公司的銷售人員李某與乙公司的銷售人員賈某是同學(xué)，私交不錯，且兩公司經(jīng)常有業(yè)務(wù)來往。1996年9月，李某以每臺冰箱1230元的價格賣給乙公司1000臺冰箱。交貨的期限是1996年12月。而當(dāng)時甲公司賣給其他公司的價格為1300元，李某考慮到兩公司經(jīng)常有業(yè)務(wù)來往，就給了優(yōu)惠價。1996年11月原材料價格上漲，每臺

53、冰箱價格已高達(dá)1800元。甲公司這時主張李某并不是公司的法人代表，而是公司的代理人，其行為超過了公司的授權(quán)范圍，故行為無效。而乙公司認(rèn)為甲公司唯利是圖，看到價格上漲，就主張合同無效是背信棄義的行為，該合同應(yīng)該是有效的。問題：你認(rèn)為甲乙公司的各自主張，哪一方將獲得法院支持？,解析：本案的關(guān)鍵是代表行為和代理行為的區(qū)別問題。若該行為為代表行為，則該合同有效；若該行為為代理行為，因未經(jīng)過公司的授權(quán)屬于無權(quán)代理，且事后未得到公

54、司的追認(rèn)，故該行為無效。本案中李某不具備特殊身份，不是公司的代表人而是其代理人，故其行為甲公司并不負(fù)責(zé)，而乙公司只能向李某追究個人責(zé)任。,公司法人人格否認(rèn)制度 有限責(zé)任制的主要弊端是對債權(quán)人保護(hù)的薄弱。其中，最突出的問題在于當(dāng)股東濫用公司人格而損害債權(quán)人的利益時，債權(quán)人不能對股東直接提出賠償要求。公司的有限責(zé)任制和獨(dú)立人格像罩在公司頭上的一幅面紗，它把公司與股東分開，保護(hù)了股東免受債權(quán)人的追索，

55、這樣以來在,公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，使債權(quán)人的利益得不到保護(hù)，而且在一定程度上也損害了社會經(jīng)濟(jì)利益。借鑒國外立法和司法經(jīng)驗，可以允許法官根據(jù)具體情況不考慮公司的獨(dú)立人格，直接追究股東的個人責(zé)任，國外稱之為：揭開公司的面紗或直索責(zé)任。,１、財產(chǎn)混合　　　　　　　?。病⑷烁窕焱　　　　　　　。?、虛擬股東　　　　　　　?。?、以公司名義從事不法行為　　　　　　　?。?、不正當(dāng)控制,我國理論界對公司否認(rèn)人格適用條件的認(rèn)識,否認(rèn)公司人格

56、必須具備下列條件：,一、公司設(shè)立合法有效，已取得獨(dú)立人格。二、公司股東實施了濫用公司人格的行為。1、濫用公司人格欺詐公司債權(quán)人；2、濫用公司人格回避法律義務(wù)；3、公司的空殼化。三、股東濫用公司人格的行為損害了債權(quán)人利益和社會利益。,我國《公司法》的規(guī)定我國新《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東

57、有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蔽覈隆豆痉ā返?4條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?案例,2000年7月，恒通貿(mào)易公司等11家企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立順天服裝有限責(zé)任公司（以下簡

58、稱服裝公司）。2000年8月25日，服裝公司經(jīng)工商登記，依法成立。2001年2月14日，服裝公司與彩虹絲綢廠（以下簡稱絲綢廠）簽訂了一份絲綢銷售合同。雙方在合同中約定：絲綢廠向服裝公司提供白色絲綢2000匹，價款共計人民幣24萬元；付款期限為2001年3月10日前。2月16日，絲綢廠按照合同約定將服裝運(yùn)到服裝公司。3月10日，絲綢廠按照約定要求服裝公司支付貨款。但是服裝公司由于長期虧損，向絲綢廠表示沒有能力按時支付貨款。

59、由于包括恒通貿(mào)易公司在內(nèi)的11家企業(yè)作為股東經(jīng)營狀況良好，所以絲綢廠以恒通貿(mào)易公司等11家企業(yè)作為被告向法院提起訴訟，請求恒通貿(mào)易公司等11家企業(yè)承擔(dān)償付絲綢廠價款24萬元的責(zé)任。,本案的爭議焦點在于對順天有限責(zé)任公司能否適用“公司法人人格否認(rèn)”制度。觀點一認(rèn)為，法人具有獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)，法人的財產(chǎn)獨(dú)立于股東的財產(chǎn)。本案中，順天服裝有限責(zé)任公司不能到期清償所欠貨款，只能由順天服裝有限責(zé)任公司承擔(dān)。觀點二認(rèn)為，以恒通貿(mào)易

60、公司為代表的11家企業(yè)作為股東，經(jīng)營狀況良好，而其成立的順天服裝有限責(zé)任公司卻長期虧損，有設(shè)立公司逃避債務(wù)的嫌疑，因此，根據(jù)公司法人人格否認(rèn)的原則，法院應(yīng)當(dāng)判決以股東的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。,法院最后判決，由于絲綢廠不能提出順天公司濫用公司獨(dú)立人格的有關(guān)證據(jù)，所以蘇州彩虹絲綢廠提出的由恒通貿(mào)易公司等11家企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張不能成立。,案例,光大淄博公司的董事長與另一企業(yè)淄博工貿(mào)公司的法定代表人均為呂某。1995年中國

61、建設(shè)銀行濱州分行與光大淄博公司簽訂一份借款合同，合同約定：后者借款100萬元人民幣，期限為3個月，月利率為12.8％。之后，建行以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)付光大淄博公司董事長呂某，呂某將該款直接用于淄博工貿(mào)公司經(jīng)營。借款到期后，經(jīng)建行濱州分行多次催要未果，訴至法院。法院認(rèn)定光大淄博公司與淄博工貿(mào)公司法人代表相同，職工相同，業(yè)務(wù)和帳目也發(fā)生混同，二者屬同一企業(yè)法人，所以淄博工貿(mào)公司對光大淄博公司的債務(wù)理應(yīng)共同承擔(dān)。,國外案例中適用

62、揭開公司面紗的情況： 1 、控制 2 、欺詐 3 、資本顯著不足,美國布朗家族擁有一家從事種植、收割、銷售可可的公司，布朗家族的成員幾乎占據(jù)了公司里的所有要職。一直以來，這家公司的收益都頗為豐厚，但布朗家族總是以支付家庭成員工資的方式，使公司的凈收益為零。公司也極少花錢去維護(hù)生產(chǎn)設(shè)備。某日，公司的發(fā)電機(jī)因保養(yǎng)不善發(fā)生爆炸，雇員彼得和喬嚴(yán)重受傷，另外還有九名季

63、節(jié)性勞工受傷。,案例,事故發(fā)生后，布朗家族立即召開公司董事會，宣布將公司所有的土地和現(xiàn)金作為特殊股息予以分配。這樣公司就只剩下了很少的可執(zhí)行財產(chǎn)，當(dāng)受害者對公司提起訴訟并勝訴時，公司的財產(chǎn)根本無法執(zhí)行判決。為此受害者要求用布朗家族的土地和其他財產(chǎn)支付賠償金。 布朗家族在法庭上一再強(qiáng)調(diào)，股東僅以其出資額或所持股份額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。這的確是一條眾所周知的原則，但倘若堅持這一點以致受害者不能獲得應(yīng)得的賠償，又顯然

64、違背了公平正義的一般原則。,布朗家族與他們的公司，公司人格與其成員人格混同，公司實際上成為股東的代理人和工具。當(dāng)公司股東濫用公司人格而侵害債權(quán)人合法權(quán)益時，法院就可根據(jù)人格混同否認(rèn)公司人格而讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任,案例：瓊斯訴李普曼案原告瓊斯與被告李普曼簽定了一項土地出售合同。為了逃避交付土地的合同義務(wù)，被告成立了一個甲公司，并將該土地轉(zhuǎn)讓給甲公司，企圖以財產(chǎn)已屬于甲公司所有，而甲公司是獨(dú)立于被告本人的理由為借口，逃避合同責(zé)任。為

65、此，原告向法院起訴，認(rèn)為被告是甲公司的主要股東，因而要求強(qiáng)制執(zhí)行該合同。法庭經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被告是甲公司的主要股東和唯一董事，最后判決：甲公司是被告所設(shè)立的面罩公司，是假公司，否認(rèn)了公司的獨(dú)立人格，將土地視為李普曼本人所有，判決被告向原告交付土地。,案例：英國號角印刷公司案A和B擁有C公司90%的股份，他們想把屬于少數(shù)股東的剩余股份也收買下來。為此A和B組織了一個新公司D。D公司提出購買C公司股票持有人的全部股票。根據(jù)英國《1948年公

66、司法》第209條的規(guī)定：如果公司90%的股票價值持有人同意接受該收購提議，則持不同意見的少數(shù)股東必須出售其股份。所以，盡管C公司的少數(shù)股東拒絕接受該收購提議，D公司仍通知少數(shù)股東，欲強(qiáng)制收購其股份。少數(shù)股東因此起訴。法庭最后判決，D公司成立的目的是為了收購C公司的股份，公司人格被A和B濫用，D公司是假公司，A和B不得強(qiáng)迫持不同意見的少數(shù)股東出售其股份。,案例,被告標(biāo)準(zhǔn)氣體公司是子公司深石公司的巨額債權(quán)人，被告公司的債權(quán)是與深石公司的業(yè)

67、務(wù)往來中產(chǎn)生的。美國聯(lián)邦最高法院在深石公司的破產(chǎn)重整案中確立了這樣一條原則：即子公司如有資本不足且為母公司的利益而經(jīng)營，那么在子公司破產(chǎn)或重整時母公司對子公司的債權(quán)應(yīng)次于公司的一般債權(quán)人和優(yōu)先股的股東。這條原則稱為“深石”原則。,第四節(jié) 公司資本制度,公司資本，又稱股本或股份資本，是公司章程確定并載明的股東出資總額。公司資本的法律特點：1、資本是公司自有的獨(dú)立財產(chǎn)2、資本來源于股東出資3、資本是由章程確定

68、并載明的4、資本是一個相對確定的數(shù)額,公司資本制度法定資本制，又稱確定資本制，是指在公司設(shè)立時，必須在章程中對公司的資本總額作出明確的規(guī)定，并由股東全部認(rèn)足，否則公司不能成立。授權(quán)資本制，是指在公司設(shè)立時，資本總額雖記載于章程，但并不要求發(fā)起人全部認(rèn)足，只認(rèn)定并繳付資本總額中的一部分，公司即成立；未認(rèn)定部分，授權(quán)董事會根據(jù)需要，隨時發(fā)行新股募集。折衷資本制。融合了法定資本制和授權(quán)資本制的特點,,大陸法系國家實行法定資本制：