淺談我國刑罰體系完善性(交)

1、淺談我國刑罰體系完善性淺談我國刑罰體系完善性吳棟棟3080101962數(shù)字媒體摘要：刑罰體系是由不同種類的刑罰所組成的有機聯(lián)系的整體?？墒怯捎谏鐣w制、文化背景、經(jīng)濟條件等一系列因素的影響，各個國家在刑罰體系的具體內(nèi)容上有著各不相同的規(guī)定，而我國作為一個社會主義的法治國家，刑法體制是否完善？又與我國這一特殊的文化結(jié)構(gòu)有著什么樣的聯(lián)系？本文正是從我國特殊的文化結(jié)構(gòu)和刑罰體系的完善性展開論述，并探究其內(nèi)在關(guān)系。關(guān)鍵詞：刑罰刑罰體系我國刑罰體

2、系包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑和罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、驅(qū)逐出境共九種刑罰方式。而由于管制又在近年的刑罰判決中漸漸消逝了，所以，我國現(xiàn)行的類別一共只有8種。又因為我國隸屬與大陸法系，所以法官沒有在法庭上“發(fā)明”刑罰的權(quán)利。相比于其他國家的刑罰體系，我們可以明顯的發(fā)現(xiàn)我國在刑罰種類的數(shù)目上與他們有著明顯的差距，而且在刑事司法中又只能局限與這8種刑罰。教科書上說我國刑罰體系具有“體系完善、結(jié)構(gòu)嚴謹”等一系列特點，但我國的刑

3、罰體系真的完善嗎，能達到我們期望的功能嗎？如果不完善，那又是什么引起的？與我國特有的文化是否有關(guān)系？對于第一個問題，我的觀點上是還不夠完善。因為這8種刑罰并不能起到相應(yīng)的刑罰功能。而對于第二個問題，我的回答又是肯定的。因為我國的儒家文化在很多方面限制了刑罰的發(fā)展。善”，所以我國在監(jiān)獄里實行包括政治教育在內(nèi)的一些教育政策。盡管我國刑罰體系中有“拘役、有期徒刑和無期徒刑”實施勞動改造和教育改造，但是收到的效果并不是很好，“三進宮”的現(xiàn)象仍普

4、遍存在，這是因為我們教受的勞動技能及其他教育并不能幫助罪犯能在出獄后自食其力，他們只能通過違法來滿足他們最基本的需要。正因為這些懲罰制度和改造制度不完善，決定了我國刑罰對犯罪人功能的不完善。其次我們來看刑罰對社會的功能。其具體可分為三大功能，即威懾功能、教育功能和鼓勵功能。其中鼓勵功能意義不大，在此我就不做討論。威懾功能與上述對犯罪人的懲罰功能有著相關(guān)性。其都是運用刑罰的懲罰性，只不過前者是恐嚇，后者是實施。但是正如我上面說的我國現(xiàn)行的

5、懲罰力度是比較寬松的，所以很難產(chǎn)生很好的威懾性。這也與儒家文化有關(guān)，在秦朝，秦國奉行法家文化，“重一奸之罪，而止境內(nèi)之罪。……是以上設(shè)重刑而奸盡止”。而到了漢朝，刑罰的品種變少了，刑罰也變輕了，而這段時間正是法家沒落，儒家崛起的期間，你不能否認在儒家文化對歷史上的刑罰體系、刑法功能的變化造成了一些影響。也許你會說嚴厲的刑罰不符合“罪責刑相適應(yīng)原則”，但是是否相適應(yīng)是一個主觀的判斷，而主觀判斷的標準很多是基于文化背景、價值觀而定的，也許秦