1812期考0323刑法分論參考答案

1、1西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)與繼續(xù)教育學(xué)院課程考試試題卷西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)與繼續(xù)教育學(xué)院課程考試試題卷類別：網(wǎng)教專業(yè)：法學(xué)2018年12月課程名稱【編號】：刑法分論【0323】A卷大作業(yè)滿分：100分案例分析題（共五題，每題案例分析題（共五題，每題5050分，從五題中至少選擇兩題進(jìn)行回答，超過分，從五題中至少選擇兩題進(jìn)行回答，超過兩題的以得分高的兩題計入總分）兩題的以得分高的兩題計入總分）1.甲、乙共謀殺害丙，決定由甲購買兩把西瓜刀，還商定行動時為防止丙聽

2、到動靜后逃走，甲從前門進(jìn)去，乙從后門進(jìn)去。2018年8月22日行動當(dāng)晚，甲因為家中來客耽誤一個小時。乙先到現(xiàn)場，未等甲來，即一個人進(jìn)入丙家，黒暗中將睡在乙床上的人用甲購買的西瓜刀刺死。甲到現(xiàn)場時，殺人行為已經(jīng)結(jié)束。乙被公安機關(guān)抓捕歸案后，還供述了其參與實施的另外一起公安機關(guān)久偵未破的搶劫案件，并經(jīng)查證屬實。經(jīng)公安機關(guān)做甲父母的工作，甲在外逃一段時間后，被其父母找到并強行將其綁至公安機關(guān)。到案后，甲如實供述了策劃過程，并一直辯解自己的行為

3、不是故意殺人既遂，而只是故意殺人的預(yù)備。另經(jīng)審理查明：(1)被刺殺的人不是丙而是丁，丙當(dāng)晚因為出差而請丁照看門戶，致丁被誤殺。(2)乙2015年8月23日因盜竊罪被判處有期徒刑二年緩刑三年。(3)甲出生于1993年7月15日，精神正常。乙出生于1991年1月15日，精神正常。閱讀分析上述案例后，請回答下列問題（1）甲、乙的行為是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？（2）甲、乙原本想殺害丙但實際上殺死了丁，如何認(rèn)定其行為性質(zhì)？為什么？應(yīng)當(dāng)用什么刑法理

4、論解決這一問題？（3）甲、乙各具有哪些法定量刑情節(jié)？為什么？（4）甲的辯解能否成立？為什么？(1)甲乙構(gòu)成共同犯罪。共網(wǎng)犯罪的構(gòu)成條件，必須具有共同的犯罪故意以及共同犯罪行為，甲乙共謀商議傷害行為，已經(jīng)具有共同犯罪故意，同時乙實施了實際的殺害行為、甲雖然沒有實施殺害行為，但是并且出于甲的主觀放棄，甲同時沒有阻礙乙的實施行為，因此甲乙構(gòu)成共同犯罪既遂。(2)甲乙同樣構(gòu)成故意殺人罪既遂，因為甲乙具有故意殺人的故意，同時實施了故意殺人行為并且

5、造成死亡結(jié)果，根據(jù)法定構(gòu)成符合說的理論，符合放啟殺人罪的犯罪構(gòu)成，因此構(gòu)成故意殺人罪既遂。對于上述問題，應(yīng)當(dāng)核照刑法的認(rèn)識錯誤的理論解決，甲乙意圖殺死丙實際殺死乙的行為屬于對象錯誤。(3)甲具有自首情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。因此甲具有自首情節(jié)

6、。乙具有自首情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。由此可見，乙的行為構(gòu)成自首。(4)不能成立。根據(jù)共同犯罪的一般規(guī)則“一人既遂，共同犯罪既遂”，只有共同犯罪全部中止或者未遂的情況下，共同犯罪才成立中止或者未遂。2.張鋒系榮寧市鋼廠業(yè)務(wù)員，已婚，有一女3歲，

7、張鋒因工作經(jīng)常出差，在丹陽市聯(lián)系業(yè)務(wù)時，與一飯店服務(wù)員劉娟互有好感。張鋒謊稱自己未婚，于2013年7月利用空白介紹信填寫虛假內(nèi)容與劉娟登記結(jié)婚。一年后劉娟產(chǎn)一子。久之，張鋒之妻潘麗有所覺察，多次詢問均被張鋒否認(rèn)。張鋒恐夜長夢多，即有害妻之心。2017年6月某日，潘麗之友送給她兩瓶雀巢咖啡，潘麗每天早上必沖飲一杯，說喝了提神。遇客來訪，潘麗亦以咖啡待客。潘麗之友知潘麗如此喜愛咖啡，又送其兩瓶，張鋒即在又送來的兩瓶咖啡中放入氰化物，欲毒死潘

8、麗。2018年1月20日，潘麗的父母從外地來探望女兒一家。潘麗在飯后即沖了兩杯咖啡，讓父母飲用，造成其父母雙亡。閱讀分析上述案例后，請回答下列問題（1）張鋒的重婚行為是否已超過追訴時效為什么（2）劉娟的重婚行為是否應(yīng)追究刑事責(zé)任為什么？（3）潘麗誤將父母毒死的行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？（4）對張鋒的行為應(yīng)如何定性處罰？（1）沒有超過追訴時效。因為張鋒的重婚行為仍在繼續(xù)狀態(tài)，尚未終了。（2）不應(yīng)當(dāng)追究劉娟重婚行為的刑事責(zé)任。因為劉

9、娟對張鋒已有配偶的情形缺乏明知，缺乏構(gòu)成重婚罪所要求的主觀要件。（3）潘麗誤將父母毒死的行為不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。因為潘麗在實施該行為時并非出于故意或過失，對于被害人死亡的結(jié)果無法預(yù)見，因此缺乏構(gòu)成犯罪所要求的主觀要件。（4）張鋒觸犯了重婚罪、故意殺人罪。3.被告人羅某男1996年4月22日出生。曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑1年2013年3月16日刑滿釋放。因本案于2018年4月8日被刑事拘留同年5月9日被逮捕被告人彭某男1996年2月1日

10、出生。因本案于2009年4月24日被刑事拘留同年5月9日被逮捕被告人明某男1993年2月13日出生。因犯搶劫罪于2009年12月18日被判處有期徒刑1年宣告緩刑1年刑滿釋放。因犯搶劫罪故意傷害罪2015年3月21日被判處有期徒刑11年。人民檢察院指控2013年9月15月被告人羅某因瑣事與被害人傅某發(fā)生矛盾于是邀約彭某明某共同對傅某傷害并購買了兩把西瓜刀等作案工具。同年9月216日17時許被告人羅某、彭某明某攔住上班回家的傅某對其毆打，羅

11、某持西瓜刀向傅某亂砍致其左腿背部多處受傷(輕傷)。事后，被告人彭某的親友賠償被害人傅某各種經(jīng)濟(jì)損失5500元，被害人傅某表示對彭某予以諒解。閱讀分析上述案例后，請回答下列問題（1）請分析被告人羅某、彭某和明某在本案的共同犯罪中的地位及其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。（2）在本案中，被告人羅某、彭某分別有哪些量刑情節(jié)？（3）在本案中，被告人明某是否成立累犯？若成立，說明成立的原因；若不成立，分析為什么不成立，并分析應(yīng)如何處理。4.甲42歲2011年6

12、月因盜竊罪被判處有期徒刑8年2015年6月獲假釋2018年7月甲組織乙（17歲）丙(15歲)共謀盜竊某單位。甲帶領(lǐng)乙丙多次探看地形探查容易作案的時間并準(zhǔn)備了作案的工具。一日深夜兩點左右甲帶領(lǐng)乙丙一同前往作案地點并分派乙丙進(jìn)入單位內(nèi)部行竊自己則在外放哨接應(yīng)乙撬開兩間辦公室竊得高級相機1臺手提電腦一部.丙則在另一間辦公室內(nèi)撬開辦公桌抽屜竊得照相機一臺隨后丙見辦公桌上有一電爐便產(chǎn)生破壞現(xiàn)場的想法于是將電爐通電后放到辦公桌的抽屜內(nèi)然后跳出窗子。

13、甲組織乙丙二人很快逃離現(xiàn)場后丙告訴甲乙說自己將電爐通上電了并提出回去看看著火沒有。此時甲乙方知丙放火待他們返回現(xiàn)場時見該單位兩間房屋已經(jīng)起火便逃離現(xiàn)場。甲乙丙很快即被公安機關(guān)抓獲。閱讀分析上述材料后，請回答下列問題（1）關(guān)于盜竊行為甲乙丙三人是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？（2）關(guān)于放火行為甲乙丙三人是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？（3）甲是否構(gòu)成累犯？為什么對甲又犯新罪如何處理（4）如果甲、乙、丙有成立共同犯罪的情況各自的地位與作用如何劃分為什么

14、（5）甲乙丙三人分別具有哪些法定量刑情節(jié)5.果農(nóng)甲在自己田地里種了許多西瓜因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被偷甲在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥(其實沒有打藥)偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)”但此后西瓜仍然被偷。于是，甲果真在西瓜上打了農(nóng)藥，并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個西瓜內(nèi)，并在西瓜地里插上寫有“瓜內(nèi)有毒請勿食用”的白旗。鄰村乙路過瓜地雖然看見了白旗但以為是嚇就人的仍然拿了一大一小兩個西瓜。其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的?；丶液笠蚁劝研〉奈鞴铣粤巳缓蟪鲩T

15、干活。當(dāng)天正好家里來了3位客人乙的妻子丙見桌子上放著一個大西瓜以為是乙買的用來招待客人結(jié)果導(dǎo)致2個客人死亡1個重傷。閱讀分析上述材料后，請回答下列問題（1）甲的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當(dāng)防衛(wèi)為什么（2）乙的行為觸犯了哪些罪名（3）乙觸犯的數(shù)個罪名是否構(gòu)成數(shù)罪為什么（4）乙觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)當(dāng)如何處理（5）丙的行為是否構(gòu)成犯罪為什么（1）甲的行為構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪而不是正當(dāng)防衛(wèi)，因為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。（2）乙的行為分別觸犯了過失致人死