論國際貿(mào)易關系的標準合同

1、3現(xiàn)代經(jīng)濟一、國際標準合同的概念及范圍對于標準合同的概念和范圍，各國的立法和司法實踐對其理解各不相同。但歸納起來不難發(fā)現(xiàn)標準合同具有這樣的顯著特征：即標準合同總是采用書面的形式，其條款總是事先準備好的，該合同的格式由締約方的當事人交給另一方的當事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個一般的定義，因為在商業(yè)實踐中“標準合同”這個術語在使用上有兩種不同的含義：即示范合同格式和定型化合同。正如國際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)

2、所強調(diào)的：這兩種合同的含義決不是等同的。示范合同格式是可供律師和商人起草合同時參考，并可對它進行修改和使之符合實際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭，在遵循其固有特性基礎上可以精雕細琢；而定型化合同是締約一方當事人向另一方當事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無關緊要的具體細節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱其為“訂不訂由你”；在英國又被稱為格式合同，如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國際貿(mào)易關系中對標準合同中的弱方當事人予以保護

3、的問題時，對這兩種標準合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關比較如下：(一)示范合同格式是可以修改，可供商人和律師起草合同時參考，并可對他們運用可使之符合實際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當事人向另一方當事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無關緊要的細節(jié)外，一般不得加以修改。(二)示范合同格式是可以而且是應該的，加入或完成補充條款或附件，否則合同也沒有意義。而定型化合同原則上不可以，其是一方當事人強加給另一方當事人的合同。(三)示范合同格

4、式不具有強制性，而定型化合同具有強制性。所以由單獨的企業(yè)或企業(yè)集團制定的定型化合同對于剝削弱方當事人的危險性顯然比采用示范合同格式要更大些。二、國際標準合同的優(yōu)勢國際示范合同可供律師和商人起草合同時參考并可修改，以使之符合實際需要。筆者認為首先必須明確的是國際標準合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當事人，所以并不能代替貿(mào)易當事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實踐中也往往無可能實現(xiàn)，每個交易都是統(tǒng)一的標準，統(tǒng)一的價格。因此，筆者認

5、為必須強調(diào)的一點是推行國際標準合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當事人訂立具體交易合同提供一個范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動是由貿(mào)易雙方當事人協(xié)商解決的，這樣才符合實際需要。同時筆者認為不需將國際標準合同的效力過度的深化，而非要強求國際組織制定并推行的國際標準合同具有國際條約的效力。對現(xiàn)有的國際慣例和有關國際條約中的某些條款，筆者認為其實也是由某些示范合同或標準合同的條件

6、演變發(fā)展而來的。對于國際標準合同文本，不論是學術理論、社會輿論，還是交易的當事人，貶多褒少，大家主要是從國內(nèi)的格式合同的角度來看，認為標準合同的提供者違背了契約自由的原則，使得合同對方當事人的意思難以真實表達和實行，侵害了合同雙方的利益。而筆者認為，市場競爭類似博弈過程。正如亞當?斯密所認為的，博弈是市場參與者從各自的動機出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學研究者、企業(yè)、消費者從各自的立場出發(fā)，得出對國際標準合同文本不同的評價也是正?，F(xiàn)象，

7、而且合同文本本身就是對經(jīng)濟行為的法律化描述。但筆者始終堅持國際標準合同是對合同自由的一種追求。但是有的學者卻持相反的意見：標準合同文本一般是合同當事人一方事先制定好的文本，對方當事人要么接受，要么拒絕，沒有談判、修改的余地。有學者說國際標準合同的興起與盛行，無疑是對意思自治原則的一個挑戰(zhàn)，美國學者格蘭特?吉爾莫甚至認為格式合同是導致契約自由死亡的原因之一。三、重視保護弱勢的發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中，我們要保護的弱方當事人與國內(nèi)市場有很大的

8、區(qū)別。在國際貿(mào)易中，弱方當事人是發(fā)展中國家當?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護國際貿(mào)易中弱方當事人的需要是結束對他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結果，這也是工業(yè)高度發(fā)達國家的義務。目前，筆者認為可以采取以下幾個方法來保護國際貿(mào)易中的弱方當事人：第一，弱方當事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過程中能夠發(fā)表他們的觀點。例如：中國國際商業(yè)慣例委員會的代表參加了國際商會慣例委員會的歷次會議，并參與了該“示范合同”制定工作的全過程。我國選派的專家在廣泛聽取

9、國內(nèi)機構和業(yè)內(nèi)專家意見的基礎上，分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書面報告，就“示范合同”草案提出評論和修改意見，國際商會認真研究了中國代表的兩份報告，并在最終形成的《國際銷售示范合同》中采納了我國代表的大部分意見，從而為我國及廣大發(fā)展中國家贏得了利益，且在國際社會贏得了聲譽。第二，國際標準合同與合同條款的未來發(fā)展的首要目標，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴格的公約更加靈活、適用。如果其對于每

10、一位當事人都是公平合理的，那它們將會在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍?？傊瑢H標準合同的控制是一個相當復雜的問題，必須把涉及到的每一個角落都考慮周全，才能使國際標準合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮，其弊得以控制。論國際貿(mào)易關系的標準合同孫明麗沈陽師范大學國際商學院遼寧沈陽110034摘要：當前，國際貿(mào)易的趨勢之一是大量使用標準合同。隨著國際貿(mào)易的日益開展，作為

11、規(guī)范貿(mào)易當事人的國際貿(mào)易合同正在向著標準化、格式化的趨勢發(fā)展，其對我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國際標準合同為分析基礎，客觀地評價國際標準合同，并且提出對保護經(jīng)濟上處于弱勢的發(fā)展中國家的幾點建議。關鍵詞：國際標準合同；示范合同；發(fā)展中國家；意思自治3現(xiàn)代經(jīng)濟一、國際標準合同的概念及范圍對于標準合同的概念和范圍，各國的立法和司法實踐對其理解各不相同。但歸納起來不難發(fā)現(xiàn)標準合同具有這樣的顯著特征：即標準合同總是采用書面的形式，其條款

12、總是事先準備好的，該合同的格式由締約方的當事人交給另一方的當事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個一般的定義，因為在商業(yè)實踐中“標準合同”這個術語在使用上有兩種不同的含義：即示范合同格式和定型化合同。正如國際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強調(diào)的：這兩種合同的含義決不是等同的。示范合同格式是可供律師和商人起草合同時參考，并可對它進行修改和使之符合實際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭，在遵循其固有特性基礎上可以

13、精雕細琢；而定型化合同是締約一方當事人向另一方當事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無關緊要的具體細節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱其為“訂不訂由你”；在英國又被稱為格式合同，如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國際貿(mào)易關系中對標準合同中的弱方當事人予以保護的問題時，對這兩種標準合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關比較如下：(一)示范合同格式是可以修改，可供商人和律師起草合同時參考，并可對他們運用可使之符合實際需要的合同格式。而定型化合同是締約

14、方當事人向另一方當事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無關緊要的細節(jié)外，一般不得加以修改。(二)示范合同格式是可以而且是應該的，加入或完成補充條款或附件，否則合同也沒有意義。而定型化合同原則上不可以，其是一方當事人強加給另一方當事人的合同。(三)示范合同格式不具有強制性，而定型化合同具有強制性。所以由單獨的企業(yè)或企業(yè)集團制定的定型化合同對于剝削弱方當事人的危險性顯然比采用示范合同格式要更大些。二、國際標準合同的優(yōu)勢國際示范合同可供律師和

15、商人起草合同時參考并可修改，以使之符合實際需要。筆者認為首先必須明確的是國際標準合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當事人，所以并不能代替貿(mào)易當事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實踐中也往往無可能實現(xiàn)，每個交易都是統(tǒng)一的標準，統(tǒng)一的價格。因此，筆者認為必須強調(diào)的一點是推行國際標準合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當事人訂立具體交易合同提供一個范本，而具體的內(nèi)容和交易條件

16、的變動是由貿(mào)易雙方當事人協(xié)商解決的，這樣才符合實際需要。同時筆者認為不需將國際標準合同的效力過度的深化，而非要強求國際組織制定并推行的國際標準合同具有國際條約的效力。對現(xiàn)有的國際慣例和有關國際條約中的某些條款，筆者認為其實也是由某些示范合同或標準合同的條件演變發(fā)展而來的。對于國際標準合同文本，不論是學術理論、社會輿論，還是交易的當事人，貶多褒少，大家主要是從國內(nèi)的格式合同的角度來看，認為標準合同的提供者違背了契約自由的原則，使得合同對方

17、當事人的意思難以真實表達和實行，侵害了合同雙方的利益。而筆者認為，市場競爭類似博弈過程。正如亞當?斯密所認為的，博弈是市場參與者從各自的動機出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學研究者、企業(yè)、消費者從各自的立場出發(fā)，得出對國際標準合同文本不同的評價也是正?，F(xiàn)象，而且合同文本本身就是對經(jīng)濟行為的法律化描述。但筆者始終堅持國際標準合同是對合同自由的一種追求。但是有的學者卻持相反的意見：標準合同文本一般是合同當事人一方事先制定好的文本，對方當事人要

18、么接受，要么拒絕，沒有談判、修改的余地。有學者說國際標準合同的興起與盛行，無疑是對意思自治原則的一個挑戰(zhàn)，美國學者格蘭特?吉爾莫甚至認為格式合同是導致契約自由死亡的原因之一。三、重視保護弱勢的發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中，我們要保護的弱方當事人與國內(nèi)市場有很大的區(qū)別。在國際貿(mào)易中，弱方當事人是發(fā)展中國家當?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護國際貿(mào)易中弱方當事人的需要是結束對他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結果，這也是工業(yè)高度發(fā)達國家的義務。目前，筆者認為可以采取

19、以下幾個方法來保護國際貿(mào)易中的弱方當事人：第一，弱方當事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過程中能夠發(fā)表他們的觀點。例如：中國國際商業(yè)慣例委員會的代表參加了國際商會慣例委員會的歷次會議，并參與了該“示范合同”制定工作的全過程。我國選派的專家在廣泛聽取國內(nèi)機構和業(yè)內(nèi)專家意見的基礎上，分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書面報告，就“示范合同”草案提出評論和修改意見，國際商會認真研究了中國代表的兩份報告，并在最終形成的《國際銷

20、售示范合同》中采納了我國代表的大部分意見，從而為我國及廣大發(fā)展中國家贏得了利益，且在國際社會贏得了聲譽。第二，國際標準合同與合同條款的未來發(fā)展的首要目標，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴格的公約更加靈活、適用。如果其對于每一位當事人都是公平合理的，那它們將會在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍?？傊?，對國際標準合同的控制是一個相當復雜的問題，必

21、須把涉及到的每一個角落都考慮周全，才能使國際標準合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮，其弊得以控制。論國際貿(mào)易關系的標準合同孫明麗沈陽師范大學國際商學院遼寧沈陽110034摘要：當前，國際貿(mào)易的趨勢之一是大量使用標準合同。隨著國際貿(mào)易的日益開展，作為規(guī)范貿(mào)易當事人的國際貿(mào)易合同正在向著標準化、格式化的趨勢發(fā)展，其對我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國際標準合同為分析基礎，客觀地評價國際標準合同，并且提出對保護經(jīng)濟上處于弱勢的發(fā)