fdi稅收激勵的兩難選擇

1、、專稿’FDI稅收激勵的兩難選擇口王逸12姚濤23(1揚州大學法學院；2西南財經大學，四川成都610000；3重慶郵電大學法學院。重慶630000)摘要：本文從博弈論視角分析實施稅收激勵政策吸引FDI的內在及這種決策的均衡問題。在博弈中，參與者的效用函數不僅依4機理，并以亞洲其他國家的稅收激勵實踐為鑒，探析當周邊國家實行稅于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇；參與者的最優(yōu)選擇收激勵時，我國面臨兩難時的謹慎選擇。其他人選擇的函數。以下用博

2、弈論中典型的“囚徒困境(Prisonex關鍵詞：FDI；稅收激勵；博弈論囚徒困境sDilemma)”模型分析FDI稅收激勵的策略選擇。通過分析可以2Abstract：Fromtheperspectiveofgametheory，thepaperdemonstrates現，在缺乏合作的情況下，兩個國家的稅收政策制定者都作出theinherentrationaleoftaxincentivepolicytoattractFDIUsingth

3、e想的策略選擇，卻導致次優(yōu)的結局，即都對FDI實行稅收激勵，tpracticeoftaxincentivesinotherAsiancountries，thepaperdiscussesthe卻沒有吸引更多的投資。prudentchoiceofourcountryinthedilemmaFDI稅收激勵博弈模型的假定條件：Keyw。rds：FDl；taxincentives；gametheory；pris。ner’sdilemma①世界上

4、只有一個跨國投資者和A、B兩個資本輸入國，E國投資者和資本輸入國都是理性經濟人。跨國投資者可以輕易國內外學者就稅收激勵對外國直接投資(FDI)的影響有不轉移資本，以實現稅后收益最大化，資本輸入國追求的是盡可自同見解，比較一致的結論是：總體說來，稅收激勵對FDI影響有多的稅收收人。限，不是吸引外國直接投資的主要因素。如果缺少決定投資預期②A、B兩國的其他所有投資條件都相同且保持不變，只收益率的其他因素，如良好的基礎設施、地理優(yōu)勢、穩(wěn)定的社

5、會政FDI稅收政策是變量，都面臨兩種選擇：對FDI實施標準稅收Ⅱ治環(huán)境、勞動力市場條件等，光有稅收政策，無法很有效影響FDI策或實行稅收激勵政策。在實行標準稅收政策時，平均有效稅i區(qū)位選擇。但從具體投資決策看，稅收激勵還是會影響FDI區(qū)位(AETR)為35％；稅收激勵政策是將稅率降低10個百分點，即；決策的。如果某一區(qū)域的投資有相同的預期收益率，那么一個國行25％的優(yōu)惠稅率。家降低跨國公司的稅收負擔，會決定最終投資區(qū)位決策。因此，是③A

6、、B兩國同時實行標準稅收政策，獲得相同數量的FDI否實行稅收激勵是我國面臨的兩難選擇。本文從博弈論視角分析平分稅基，各得100個單位應稅所得；若兩國同時實行稅收激Ⅱ實施稅收激勵政策吸引FDI的內在機理，并以亞洲其他國家的稅政策，則對跨國投資者的投資決策沒有影響，還是平分稅基，各￥收激勵實踐為鑒，探析當周邊國家實行稅收激勵時，我國面臨兩100個單位應稅所得。但若有一國實施稅收激勵政策，而另一l難時的謹慎選擇。沒有實施，則會導致跨國投資者增

7、加在低稅國的投資，部分稅l一、FDI稅收激勵博弈的理論與現實流入實施稅收激勵政策的國家。博弈論研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以基于這些假定，下面運用囚徒困境博弈模型，分析各國實f稅收激勵的內在機理(見下表)。‘稅收激勵的囚徒困境A國標準稅收政策稅收激勵政策單元1結局單元2結局ABAB標準稅收政策AEm35％35％削既R25％35％稅基100100稅基15050稅收收入3535稅收收入375175B國單元3結局單元4結局ABA

8、B稅收激勵政策AEm35％25％Am25％25％稅基50150稅基100100稅收收入175375稅收收入2525說明：AETR，即平均有效稅率=考慮稅收激勵因素，對每一單位稅基所征收的稅額。30特區(qū)經濟SpeciMZoneEconomy2007年5月萬方數據在這個簡單例子中，每個國家都面臨稅收政策選擇，其平均有效稅率要么為35％(標準稅收政策)，要么為25％(稅收激勵)。當兩個國家采用相同稅率時，它們獲得相同投資，每個國家的稅基都是1

9、00個單位。如果只有一個國家平均有效稅率為25％，那么它可以獲得最多的投資。低稅國稅基增加到150個單位，而高稅國稅基只有50個單位。在缺乏合作的情況下，最優(yōu)策略是，每個國家都選擇實行25％的優(yōu)惠稅率。我們從A國的角度分析其原因：假如B國選擇35％的稅率，那么，A國將稅率定在25％是有利的?，F在假定B國選擇25％的稅率，A國選擇25％的稅率還是有利的(可以避免較大的稅基流失)。總之，無論B國選擇哪種稅率，25％對A國都是最優(yōu)選擇。從B國

10、看情況是一樣的。因此，兩個國家都會趨向于采用25％的稅率，這就會出現單元4的“負和博弈”結局。在單元4的情況下，兩國獲得的投資與單元1相同，但是，卻獲得較少的財政收入。一旦它們落入單元4的低稅收收入結局，它們都會有相同的進一步減稅的想法。在缺乏合作的情況下，每個國家都會采取理性行為，有將稅率降低到20％的動機。然后，會進一步降低到15％，這樣就會出現人所熟知的稅收競爭“一沖到底”。總之，對每個國家而言，為了吸引更多的FDI，提供更多稅收

11、激勵是最優(yōu)選擇。但對所有國家而言，當投資總額一定，有大量稅收收入損失時，更多稅收激勵就不再是最優(yōu)策略。解決囚徒困境的途徑是進行合作，A國與B國一致同意將其稅率確定在35％，那么它們就會因處于單元1而不是單元4而共同受益。如果具有前瞻意識的國家意識到“與鄰為壑”的稅收競爭從長期來看是負和博弈的話，在動態(tài)框架中，就存在合作的機會。問題是，即使一個區(qū)域內的所有國家都同意合作，別處的國家還是會采取稅收激勵措施，將投資從整個地區(qū)吸引走。因此，從全

12、球角度看，除非進行世界范圍的稅收合作，否則，以稅收激勵形式吸引FDI就不可避免，而這種合作目前很難做到。隨著經濟全球化和資本自由流動的發(fā)展，國與國之間吸引外資的競爭越來越激烈。我們周邊的亞洲國家都采取了吸引外資的激勵措施。如越南等國家都對外國投資者、出口商和向貧困地區(qū)的投資提供稅收激勵，包括對投資者給予8年以上的優(yōu)惠期，降低公司所得稅稅率，投資扣除，加速折舊等。印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國也實行了類似的稅收激勵。新加坡、馬來西亞等

13、國家還根據本國需要制定稅收激勵政策，吸引跨國公司將亞太地區(qū)總部、甚至全球總部建立在本國，提升本國在亞太地區(qū)的國際化程度和區(qū)域競爭力。亞太國家稅收激勵的存在，從實踐上說明，在區(qū)域經濟一體化進程中，各國其他投資條件，如地區(qū)市場開放程度、貿易政策和基本經濟法規(guī)相似時，稅收激勵變得很重要。政府會因此陷入囚徒困境，盡管它們都意識到稅收激勵代價昂貴，想終止提供稅收激勵，但又擔心其他國家繼續(xù)給予激勵，會面臨更多的稅基流失和稅收收入損失，最終會選擇保持

14、甚至增加對FDI的稅收激勵。當某一地區(qū)的各國均陷入囚徒困境時，會提供越來越多的稅收激勵，結果導致FDI稅收負擔越來越低的“一沖到底”的有害稅收競爭，出現單元4的結局。二、兩難選擇下中國FDI稅收激勵的出路改革開放以來，我國政局穩(wěn)定、經濟增長速度快、基礎設施不斷完善，加上實行內外有別的企業(yè)所得稅政策，這些因素都促進了我國FDI流量和存量的增加。但與周邊國家相比，我國在經濟運行狀況、政府工作效率、基礎設施等FDI基本環(huán)境上還有差距，全球競爭

15、力不具備明顯優(yōu)勢。當亞洲其他國家都實行稅收激勵時，如果中國取消稅收激勵，FDI將會更多地流向這些國家，相應地流人中國的FDI會有所減少。筆者認為，在FDI稅收激勵的兩難選擇中，我國應考慮如何重新構建對FDI的稅收激勵，以盡可能少的稅收代價爭取到高質量的FDI。第一，稅收激勵目標從增加FDI總量轉變?yōu)樘岣逨DI質量。稅收激勵博弈意味著參與國稅收收入的損失，在稅收損失約束下，我國應以最少的稅收收入代價換取最高質量的FDI。我國不應再保留一般

16、性的激勵政策，而應借鑒新加坡等國經驗，制定針對大型跨國公司的稅收激勵政策，如對跨國公司在我國建立地區(qū)總部或地區(qū)經營總部給予稅收激勵；對促進高新技術發(fā)展的外資實行稅收激勵。以優(yōu)化FDI來源結構和主體結構，促進高新技術向我國的轉移。另外，在設計稅收激勵時要突出產業(yè)政策導向，積極引導外商投資于農業(yè)、高新技術產業(yè)、基礎工業(yè)和基礎設施產業(yè)。第二，從過于注重稅收激勵改為完善國內整體投資環(huán)境。博弈分析的一個假設前提是，A、B兩國的投資條件相同且保持不

17、變，只有FDI稅收政策是變量。但現實中，沒有兩個國家的投資環(huán)境完全相同而且保持不變。目前各國都重視FDI基本投資環(huán)境的建設，我們有必要站在投資者的角度對稅收激勵重新定位，改變過去夸大稅收激勵作用的做法，完善整體投資環(huán)境來，進一步提高全球競爭力，吸引高質量的FDI。第三，重視與FDI稅收激勵相關的國際稅收環(huán)境。一方面，要考慮到投資者母國的稅收制度，爭取將稅收饒讓條款納入兩國稅收協定之中；另一方面，要考慮到我國周邊國家的稅負水平和稅收激勵措

18、施，重視日趨激烈的稅收激勵博弈。否則，我們就可能將已經出現的吸引FDI的大好局面拱手讓于他人，在激烈的引資競爭中處于劣勢。第四，在實施稅收激勵的同時，要尋求與周邊國家的稅收合作，通過簽署雙邊稅收協定，減少對FDI的稅收激勵，限制地區(qū)內的有害稅收競爭，盡量爭取出現單元I的結局，實現正和博弈。此外，我國還應積極參與全球稅收合作，維護本國和發(fā)展中國家利益，在稅收收入既定的情況下，吸引更多的FDI，實現全球共贏口參考文獻：[1】Fletcher

19、，J，TaxIncentivesinCambodia，LaoPDR，andVietnam，InternationalMonetaryFund，WashingtonDC，2002【2】TaxFacts＆Figures2005Singapore，pwcglobalcom／extweb／pwcpublicationsnsf／／$FILE／tff2005pdf；MalaysianIncomeTaxIncentives，WWW10wtaxnet／