債的本質(zhì)研究以債務(wù)人關(guān)系為起點(diǎn)

1、【內(nèi)容提要：債在其高度抽象概念外殼之下，表達(dá)了一種有著復(fù)雜構(gòu)成的法律關(guān)系，既有債權(quán)人方面的關(guān)系，又有債務(wù)人方面的關(guān)系，有時(shí)還有其他內(nèi)容要素，其中何者屬于其全部構(gòu)成的起點(diǎn)或曰本質(zhì)構(gòu)成，理解上尚存在重要爭(zhēng)議，然而其回答涉及到債及債法的基礎(chǔ)如何確立以及能否合法確立問(wèn)題，因此十分重要。本文挖掘發(fā)展了一種通過(guò)深入實(shí)際現(xiàn)象而闡釋概念規(guī)則的“深化認(rèn)識(shí)”的方法，并以此重述和闡發(fā)薩維尼的有關(guān)論說(shuō)，論證債的關(guān)系本質(zhì)在于債務(wù)人的關(guān)系或者說(shuō)債務(wù)人方面行為的必要

2、性。本文也對(duì)易于引發(fā)不同理解的《德國(guó)民法典》的有關(guān)債編規(guī)范進(jìn)行了系統(tǒng)解讀，得出了支持本文立場(chǎng)的實(shí)證結(jié)論?！俊娟P(guān)鍵詞：債的本質(zhì)深化認(rèn)識(shí)薩維尼債務(wù)人關(guān)系債務(wù)人行為必要性債務(wù)人的主體自由】目錄一、引言：澄清債的更為本質(zhì)的知識(shí)二、有關(guān)債的兩種看似對(duì)立的界定方式三、債的語(yǔ)詞形式與內(nèi)在規(guī)范（一）哈特“對(duì)詞的深化認(rèn)識(shí)”的觀點(diǎn)（二）債的概念分析的外部性和內(nèi)部性四、薩維尼有關(guān)債的本質(zhì)認(rèn)識(shí)及其論證基礎(chǔ)五、對(duì)《德國(guó)民法典》第二編的系統(tǒng)解讀去歷史的一點(diǎn)靜態(tài)地求

3、取一種有關(guān)發(fā)生的解釋，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的首先是正在進(jìn)行的生活而不是考古本身。毋寧說(shuō)，我們的任務(wù)應(yīng)該是，通過(guò)對(duì)有關(guān)材料和事實(shí)的分析，提出在特定的當(dāng)下應(yīng)當(dāng)接受的一種有關(guān)債的本質(zhì)的知識(shí)，通過(guò)這種知識(shí)的幫助，我們得以賦予當(dāng)下的債法生活以某種堪稱必需的意義，反之，如果缺少這種意義的支持，債法不僅會(huì)失去光彩，甚至可能會(huì)把我們推入一種本來(lái)我們經(jīng)過(guò)深思熟慮便要斷然拒絕的不合理生活。但是，這種當(dāng)下意義的確定，卻又絕對(duì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史時(shí)間定位問(wèn)題。所以，即使

4、以現(xiàn)代債法為對(duì)象，有關(guān)的分析也必須立于更復(fù)雜的視角。其次的一面也是更關(guān)鍵的一面，在民法國(guó)家，尤其是作為現(xiàn)代民法代表的德國(guó)，債的概念使用又是一種特定立法技術(shù)的體現(xiàn)，這就更使得債的本質(zhì)釋義問(wèn)題變得微妙――這種微妙的體會(huì)，受制于對(duì)民法法系立法技術(shù)特點(diǎn)的把握，換言之，不同的立法技術(shù)左右不同的解釋實(shí)踐，所以只有深刻地理解債的規(guī)范概念所由來(lái)的民法法系的立法技術(shù)特點(diǎn)，才能夠找到理解“債的概念”本質(zhì)的出發(fā)點(diǎn)。法律要達(dá)成規(guī)范作用，首先需要借助“作為確定性

5、的輔助”的表達(dá)技術(shù)明示出來(lái)，以達(dá)成實(shí)踐操作要求的可能性、確定性和有序性[2]。到目前為止，這種確定性的表達(dá)技術(shù)有兩種典型方式。一種是具體化的，最絕對(duì)的是普通法系的判例法方式，這種方式將規(guī)則敘述完成在對(duì)于示范案件的有關(guān)事實(shí)與判決情況的具體敘述中；另一種是抽象化的，最絕對(duì)的是民法法系的制定法尤其是法典形式，這種方式深受法學(xué)表述思維的影響，吸收法學(xué)提煉形成的層次分明的概念，通過(guò)使用這些法學(xué)概念來(lái)敘述規(guī)則，使法律表達(dá)顯得十分簡(jiǎn)潔但也十分抽象[3