刑事再審程序完善研究

1、刑事再審程序完善研究作者：周釗華趙侁發(fā)布時間：2009111310:06:12【內(nèi)容提要】刑事再審程序是刑事訴訟程序中的重要內(nèi)容，其設計是否科學，不僅關系到人民法院生效判決的穩(wěn)定性，還關系到國家刑罰權實施的公正性以及訴訟當事人的權利保護。我國刑事再審程序的根本出路在于訴訟理念的更新和價值觀念的轉變，改現(xiàn)行的“審判監(jiān)督程序”為真正意義上的訴訟程序。本文從刑事再審程序的域外考察出發(fā)，分析了我國刑事再審程序的現(xiàn)狀及缺陷，并對我國刑事再審程序的

2、完善提出幾點建議?！娟P鍵詞】再審；審判監(jiān)督；訴訟一、刑事再審程序概述所謂刑事再審程序，在我國又稱為刑事審判監(jiān)督程序，是我國刑事審判程序的重要組成部分，指人民法院、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認定事實或者適用法律上確有錯誤時，依法提出并由人民法院對案件進行審判的一種訴訟程序。[①]這種訴訟程序通常又被稱為“非常救濟程序”，因為再審的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，絕大多數(shù)的案件會在裁判生效后導致訴訟活動的終止，整個

3、訴訟程序已經(jīng)終結，而再審程序的啟動是要打破這種終結的狀態(tài)，因而不可避免會受到很多程序的限制，這在審判活動中確實是一種例外。我國的刑事再審程序，通過借鑒國外先進的理論研究成果和司法實踐經(jīng)驗，不斷的完善和發(fā)展。然而這樣一種具有特殊意義的訴訟程序，長期以來無論司法實踐界還是理論界都未給予足夠的重視。人們往往認為一個案件經(jīng)過公安機關偵查，檢察機關起訴和法院的一審甚至又經(jīng)過二審判決，再加上律師的介入，案件的事實以及證據(jù)已經(jīng)查的非常清楚了。因此人們

4、把關注的重點放在了再審程序中的一些具體問題上，往往忽視再審程序的訴訟理念的更新和價值觀念的轉變以及我國再審程序在整體構造上的缺陷。因此我們有必要借鑒外國刑事再審的有益經(jīng)驗，以我國現(xiàn)行法律規(guī)定為出發(fā)點，立足我國國情，分析我國刑事再審程序中的種種問題，從而進一步完善這一程序。二、刑事再審程序的域外考察無論是大陸法系還是英美法系，其共同的訴訟價值理念都是維護已生效判決的既判力，保證訴訟程序的公正。使那些已經(jīng)被法院作出生效判決的被告人，不再因同

5、一行為而受到多次重復的刑事追訴。[②]因此，英美法系國家的刑事再審程序奉行的是“禁止雙重危險”原則，大陸法系國家則奉行“一事不再理”原則。兩種原則指導下的刑事再審程序有著本質(zhì)的差別。（一）我國刑事再審程序的理念按照我國刑事訴訟的理念，審判監(jiān)督程序要貫徹“實事求是”、“有錯必糾”、“不枉不縱”的原則。因為錯誤的判決不僅不能懲治犯罪分子，而且可能會冤枉好人，是對法制的破壞。按照實事求是的原則，糾正審判中出現(xiàn)的錯誤，才能真正做到不枉不縱。因此

6、，生效裁判無論在何時何地，只要被發(fā)現(xiàn)有錯誤，不論是認定事實還是適用法律的錯誤，不論是對被告人有利還是對被告人不利，都應該通過審判監(jiān)督程序重新審理，使審判中的錯誤加以糾正。為了實現(xiàn)“事實求是”、“有錯必糾”、“不枉不縱”，我國的再審程序真正成為了可由法院和檢察院提起的審判監(jiān)督程序，使得任何有錯誤的生效的裁判在任何時候都可以被重新審判，以實現(xiàn)法律的實體正義。為達到這個目的，許多訴訟法的具體原則，例如裁判的確定性、穩(wěn)定性、法的安定性以及禁止雙

7、重危險等，都要為發(fā)現(xiàn)事實真相和糾正錯誤結論所讓步。（二）我國刑事再審程序的缺陷在西方發(fā)達國家，有關“禁止雙重危險”原則和“一事不再理”原則早已深入人心，這些原則要求法院不得任意啟動再審程序，國家的刑事追訴權需被限制。即使在刑事再審程序較為完善的大陸法系國家，再審的啟動也要受到種種嚴格的限制。而在我國，真正意義上的刑事再審程序還比較落后，人們通常把“實事求是”、“有錯必糾”、“不枉不縱”當作審判的最終標準，在西方普遍流行的“禁止雙重危險”

8、原則和“一事不再理”原則并沒有一席之地，并在為了發(fā)現(xiàn)事實真相的訴訟過程中被否定掉。因此，中國式的“審判監(jiān)督程序”便有了立足點?？梢姡谶@樣一種訴訟理念比較落后的情況下，我國的刑事再審程序存在著很多缺陷。1、程序的啟動具有任意性和隨機性訴訟的最大特點就是程序性，而任意性和隨機性則是對程序性的最大否定，我國的刑事再審程序恰恰存在這方面的問題。首先，我國再審提起的主體不適格。法院可以自主啟動刑事再審程序，這是再審啟動任意性的根本所在。按照訴訟

9、法的理論，訴訟程序的進行都必須以“訴”的存在和提起為前提，要遵循“不告不理”原則。法院不能同時充當訴的提起者和訴的裁判者，否則便違背控審分離的原則，很難讓人相信審判結果的公正性。但我國的任何一所法院都有權啟動再審程序并作出裁判。不僅如此，對于被告人、被害人真正想通過申訴啟動的再審，很多法院都是長期置之不理，一旦某黨政領導人就有關案件作出“重要批示”，再審程序馬上就會啟動。法院自主啟動再審程序，并可以無視當事人的申訴，這不能不說是一種制度