土地集體所有制，村社內(nèi)置金融與農(nóng)村發(fā)展和有效治理

1、土地集體所有制、村社內(nèi)置金融與農(nóng)村發(fā)展和有效治理土地集體所有制、村社內(nèi)置金融與農(nóng)村發(fā)展和有效治理李昌平李昌平分田單干以來，我國絕大多數(shù)農(nóng)村主要依靠外出打工收入和國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持小農(nóng)家庭經(jīng)營和農(nóng)村治理。否則，農(nóng)村將陷入小農(nóng)破產(chǎn)和農(nóng)村治理系統(tǒng)性癱瘓的困境。如果長期依靠外部資源（特別是農(nóng)民工收入）輸入維系小農(nóng)家庭經(jīng)營和農(nóng)村治理，農(nóng)民市民化（減少農(nóng)民富裕農(nóng)民）是難以實(shí)現(xiàn)的。改革開放30年了，戶籍農(nóng)民不減反增，從7億增加到9億多（城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落

2、后于工業(yè)化）就是證明。因此，增強(qiáng)農(nóng)村內(nèi)生性的發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富增值和有效治理，同時(shí)不斷幫助進(jìn)城農(nóng)民（有償）退出村社（減少農(nóng)民）——市民化，才是治本之策。如何增強(qiáng)農(nóng)村內(nèi)生性的發(fā)展動(dòng)力呢？時(shí)下存在兩種主要的但決然不同的思路：一是土地私有化，農(nóng)村金融外部化（鼓勵(lì)城市金融資本下鄉(xiāng)，大力發(fā)展私人村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司，農(nóng)村金融主體去農(nóng)民化，金融收益從農(nóng)村流出，本文稱“外置金融”），這樣既可以促進(jìn)土地等產(chǎn)權(quán)金融資產(chǎn)化，解決農(nóng)民發(fā)展

3、差錢的難題，又可以解決村民退出村社（土地產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難）難的難題。這種思路（在本文中）簡稱“私有化＋外置金融”思路；另一種思路是在土地農(nóng)民集體所有制下，配套建立村社合作金融（是農(nóng)民主導(dǎo)的金融，利息歸村社成員，本文稱“內(nèi)置金融”），也可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地等產(chǎn)權(quán)金融資產(chǎn)化，促進(jìn)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)和新集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利幫助農(nóng)民（有償）退出村社（集體）絕大多數(shù)土地和山林等，無論是在國有銀行里、或是村鎮(zhèn)銀行里、或是小額信貸公司里、或是外資銀行里（即

4、“外置金融”），都是不可抵押貸款的（至少是不可能實(shí)現(xiàn)物有所值的）。對此，很多人似乎沒有清晰的認(rèn)識。都是私有農(nóng)地，為什么大城市郊區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的就可以在“外置金融”機(jī)構(gòu)抵押貸款，而廣大不發(fā)達(dá)農(nóng)村的就不可以呢？道理其實(shí)非常簡單，因?yàn)椤巴庵媒鹑凇睘椴话l(fā)達(dá)農(nóng)村的分散小農(nóng)提供服務(wù)存在三個(gè)致命弱點(diǎn)：一是貸款規(guī)模小、成本高；二是信息不對稱，風(fēng)險(xiǎn)難管理；三是不發(fā)達(dá)農(nóng)村農(nóng)民的農(nóng)地、山林等，不僅過于零碎、價(jià)值偏低、且短周期內(nèi)升值預(yù)期幾乎為零，故難以成為“外置

5、金融”機(jī)構(gòu)的有效抵押品——有效經(jīng)營難和變現(xiàn)難。所以，在不發(fā)達(dá)廣大農(nóng)村，“私有化＋外置金融”思路可為資本下鄉(xiāng)低價(jià)兼并弱勢小農(nóng)的土地等提供方便，難為千千萬萬分散小農(nóng)的土地、山林等“金融資產(chǎn)化”（增強(qiáng)內(nèi)生性發(fā)展動(dòng)力）提供實(shí)際的幫助。這可以從越南和我國臺灣的發(fā)展經(jīng)歷得到驗(yàn)證。16年前，社會(huì)主義的越南實(shí)施土地私有化改革，消滅了農(nóng)民土地集體所有制，法律規(guī)定土地歸農(nóng)民家庭所有了，農(nóng)戶可以依法自主買賣、抵押、租賃、繼承土地。實(shí)際的情況是，越南90％左右