[教育]岳經(jīng)綸社會(huì)政策岳經(jīng)綸社會(huì)政策學(xué)第2講

1、第2講 社會(huì)政策體系與福利國(guó)家體制,,第一節(jié) 社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,社會(huì)政策主要是用來(lái)界定國(guó)家在國(guó)民福利中的作用的。 在現(xiàn)代復(fù)雜的工業(yè)社會(huì)中， 國(guó)家是提供社會(huì)福利的最重要的集體性制度collective institution 國(guó)家代表公民，并且表達(dá)公民要求相互關(guān)心的集體愿望 (Midgley 2000),社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,盡管社會(huì)政策是現(xiàn)代國(guó)家的主要職能，但不同國(guó)家的社會(huì)政策表現(xiàn)是

2、有差異的。不同國(guó)家社會(huì)政策制度的發(fā)展方式不僅相同。有的國(guó)家重視反貧困（英國(guó)）、有的國(guó)家重視對(duì)家庭的支持（法國(guó)、德國(guó)）、有的國(guó)家重視平等（瑞典）(目標(biāo)）有的國(guó)家注重社會(huì)保險(xiǎn)，有的重視社會(huì)津貼，有的重視社會(huì)服務(wù)（內(nèi)容）,社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,社會(huì)政策支出（social policy expenditure)是現(xiàn)代國(guó)家的主要支出項(xiàng)目。有的國(guó)家社會(huì)支出水平比較高（北歐），有的國(guó)家比較低（南歐、東亞）。有的國(guó)家重視選擇性的福利提供方式（基

3、于經(jīng)濟(jì)狀況），有的偏重普遍主義的福利提供方式（基于公民身份）由此形成不同的社會(huì)政策體制（福利模式/體制welfare model/regime),社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,Richard Titmuss（蒂特馬斯）的福利模式分類(lèi)： 1.Residual welfare model: （剩余福利模式，或稱(chēng)殘補(bǔ)福利模式）主要特征：私人市場(chǎng)和家庭被視為主要的福利來(lái)源只是在市場(chǎng)、家庭和非政府組織這些常規(guī)提供結(jié)構(gòu)無(wú)效時(shí)，國(guó)家才提供福利（last

4、 resort)國(guó)家的福利提供應(yīng)該是有條件的、有具體目標(biāo)的和有限的State provisions should be conditional, targeted and limited.,社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,2Industrial achievement-performance model （工業(yè)成就-績(jī)效模式）特征：福利提供基于表現(xiàn)（表現(xiàn)、工作績(jī)效、生產(chǎn)力）社會(huì)需要要基于表現(xiàn)來(lái)得以滿(mǎn)足 Social needs should

5、 be met on the basis of merit, work performance and productivity,社會(huì)政策與現(xiàn)代國(guó)家,3. Institutional redistributive model（制度性再分配模式）特征：在市場(chǎng)之外根據(jù)需要原則提供福利和服務(wù)普遍性的福利提供，旨在實(shí)現(xiàn)平等和公正國(guó)家把福利提供視為自己的最主要的功能(first-line function),第2節(jié) 社會(huì)福利供給模

6、式： 選擇主義與普遍主義,普遍主義與選擇主義，這兩個(gè)概念指的是社會(huì)政策在確定社會(huì)福利供給的對(duì)象方面采用的原則或方式。,普遍主義與選擇主義,一、普遍主義與選擇主義的基本含義 按照蒂特馬斯的解釋?zhuān)毡橹髁x指的是遵循著不使接受者喪失地位、尊嚴(yán)、自尊的方式，把物品和服務(wù)更有效地、更方便地提供給有關(guān)的全部人口。（意味著這些服務(wù)是以人人為我、我為人人的方式提供的，在這種方式下，沒(méi)有一個(gè)人是或正在變成公眾的負(fù)擔(dān)

7、。） 選擇主義指的是通過(guò)對(duì)個(gè)人或家庭的經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查（means-tested)，界定出確實(shí)屬于窮人，而后才給予減免費(fèi)用的服務(wù)或現(xiàn)金補(bǔ)貼。,二、主張選擇性福利供給的依據(jù)：,1）以社會(huì)供給的方式提供的物品和服務(wù)中的大多數(shù)并不是公共物品，對(duì)這些物品和服務(wù)的消費(fèi)不會(huì)產(chǎn)生免費(fèi)搭車(chē)的問(wèn)題。2）市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制能夠?yàn)橄M(fèi)者和供給者提供充分的信息。,3）需求不是完全沒(méi)有彈性的，因此如果價(jià)格水平不能反映一種商品的真實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)成本，將導(dǎo)致

8、無(wú)效率的分配。 4）消費(fèi)者是理性行動(dòng)者，能夠?qū)Τ杀竞屠孢M(jìn)行判斷。 5）消費(fèi)者面對(duì)各種機(jī)會(huì)和刺激能夠做出正確的反應(yīng)，以便在各種各樣的境遇中得到最好的。,三、選擇性福利供給觀點(diǎn)的結(jié)論就是： （1）物品和服務(wù)的分配應(yīng)該盡可能地利用市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制，個(gè)人應(yīng)該通過(guò)付費(fèi)來(lái)獲得需要的物品和服務(wù)。社會(huì)中的弱勢(shì)群體，沒(méi)有能力通過(guò)付費(fèi)來(lái)獲得必需的生活物品和服務(wù)，要接受補(bǔ)貼或支付上的豁免，必須通過(guò)家庭財(cái)產(chǎn)和收入情況調(diào)查來(lái)確定是否合格。 （

9、2）要想使服務(wù)和物品的提供是合用的，就應(yīng)該反映提供它們的社會(huì)成本，并且提供對(duì)潛在的消費(fèi)者的刺激，這樣才能保證稀缺資源得到更有效的分配。 （3）在市場(chǎng)機(jī)制的作用下提供了一種刺激和一種環(huán)境，在其中供給必須是有效率的，而由行政或政治過(guò)程決定的分配往往是無(wú)效率的。,四、主張普遍性福利供給的依據(jù)： （1）由于社會(huì)供給的主要物品是生活必需品，因此在本質(zhì)上它們通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行分配是不合適的。 （2）由于各種心理上和組織上的原因，個(gè)人在對(duì)

10、自己有價(jià)值的物品堅(jiān)持自己的權(quán)利方面的能力比一般人想象的有限得多。 （3）受財(cái)產(chǎn)調(diào)查的社會(huì)供給是社會(huì)政策倫理與工作倫理之間的沖突的象征。,五、普遍主義和選擇主義的比較,六、普遍主義與選擇主義的實(shí)踐結(jié)果 對(duì)普遍主義的主要批評(píng)是把補(bǔ)貼給了不需要的人，因而造成了浪費(fèi)。 但是，另一方面，由于它以客觀的較容易識(shí)別的特征為標(biāo)準(zhǔn)，因此，建立提供供給的行政機(jī)構(gòu)和執(zhí)行有關(guān)的社會(huì)政策都是相對(duì)簡(jiǎn)單的，其行政費(fèi)用要大大低于選擇性政

11、策的執(zhí)行。,七、選擇性福利供給有著明顯的缺陷： （1）污名。其基本含義是喪失了自主和個(gè)人尊嚴(yán)，使有關(guān)的當(dāng)事人有羞愧、失敗、個(gè)人有缺陷的意識(shí)，具有由于識(shí)別而導(dǎo)致的二等公民的感覺(jué)。 （2）調(diào)整率低。由于污名不僅造成實(shí)際的心理上的傷害，還具有一種威懾力，一些生活處于困境的人為了維護(hù)自己的尊嚴(yán)，或不了解有關(guān)情況而不去申請(qǐng)有關(guān)的補(bǔ)貼。,（3）行政成本。選擇性福利供給政策在實(shí)現(xiàn)個(gè)人的有關(guān)福利需求時(shí)必須經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)的審查

12、和評(píng)估。 （4）復(fù)雜性增加。由于家庭結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，使家庭財(cái)產(chǎn)和收入情況調(diào)查也不得不越來(lái)越困難和復(fù)雜。,第三節(jié) 艾斯平·安德森的福利 體制比較研究,一、衡量福利國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)艾斯平-安德森認(rèn)為在先進(jìn)的資本主義民主體制的國(guó)家群中，各個(gè)國(guó)家對(duì)福利的重視程度還是有明顯差別的。有些人以一個(gè)國(guó)家在社會(huì)福利方面的開(kāi)支或從事社會(huì)福利工作使用的人力所占比例作為區(qū)分國(guó)家之間的差別的衡量指標(biāo)，然而，即使在這兩

13、方面的比例都很高，所提供的福利種類(lèi)在質(zhì)量上也還是會(huì)有很大不同。,什么是福利國(guó)家： 看一個(gè)國(guó)家是否是福利國(guó)家，不僅僅是看其在社會(huì)福利方面的支出。 支出只是福利國(guó)家理論實(shí)體的附帶現(xiàn)象，因?yàn)橥瑯铀降闹С鲞€有內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題以及支出方式問(wèn)題：是更多地用于公務(wù)員身上了，還是用于體力勞動(dòng)者了，或是用于其他方面了；是以財(cái)產(chǎn)調(diào)查的方式支出，還是以社會(huì)保險(xiǎn)的方式支出，或者是以普遍供給的方式支出等。,艾斯平-安德森提出了衡量福利國(guó)家的兩

14、個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是勞動(dòng)力的去商品化程度，另一個(gè)是福利國(guó)家形塑的社會(huì)階層化結(jié)構(gòu)。,（一）勞動(dòng)力的去商品化程度 安德森從馬歇爾T.H. Marshall提出的公民的社會(huì)權(quán)利出發(fā)，認(rèn)為構(gòu)成福利國(guó)家的核心理念就是公民的社會(huì)權(quán)利。 根據(jù)馬歇爾的理論，現(xiàn)代公民身份包括三大權(quán)利要素：民事權(quán)利（civil rights）、政治權(quán)利（political rights）及社會(huì)權(quán)利（social rights） 福利

15、國(guó)家的誕生催生了20世紀(jì)的社會(huì)權(quán)，核心在于公民普遍享有福利國(guó)家提供的完善的社會(huì)保護(hù)。,但是，對(duì)公民的社會(huì)權(quán)利還要進(jìn)一步加以解釋?zhuān)催@種社會(huì)權(quán)利必須如同財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣是不可剝奪的，是以公民身份為基礎(chǔ)的，而不是以工作成就或其他社會(huì)地位為基礎(chǔ)的。 這樣的公民的社會(huì)權(quán)利將導(dǎo)致勞動(dòng)力的去商品化（Decommodification） ，因此，勞動(dòng)者就可以憑借自己擁有的公民的社會(huì)權(quán)利以對(duì)抗市場(chǎng)力量。,勞動(dòng)力的去商品化是相對(duì)于資本主義社會(huì)把勞動(dòng)力變成了

16、商品而言的。在傳統(tǒng)社會(huì)里，盡管勞動(dòng)者也受到殘酷的剝削和壓迫，但是勞動(dòng)者不是靠出賣(mài)自己的勞動(dòng)力維持生存的，即不是必須找到雇主、掙到工資才能生存的。大多數(shù)勞動(dòng)者是通過(guò)直接消費(fèi)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品生存的。在資本主義社會(huì)中，當(dāng)市場(chǎng)變得普遍而且居于主導(dǎo)地位之后，個(gè)人需求的滿(mǎn)足開(kāi)始完全依賴(lài)市場(chǎng)中的交換關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就把勞動(dòng)力變成了商品。,艾斯平-安德森認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)力作為商品是面對(duì)著極大的風(fēng)險(xiǎn)的。福利國(guó)家的發(fā)展過(guò)程或者說(shuō)公民的社會(huì)權(quán)利的發(fā)展過(guò)

17、程即是勞動(dòng)力的去商品化過(guò)程。 “實(shí)際上，去商品化的福利國(guó)家是非常先進(jìn)的，而其最基本的定義必須給予公民在其自身認(rèn)為有必要的時(shí)候，能夠自由地選擇退出工作，而不至于可能喪失工作機(jī)會(huì)、收入或一般的福利。”,（二）福利國(guó)家形塑的社會(huì)階層化結(jié)構(gòu) 艾斯平-安德森認(rèn)為對(duì)于福利國(guó)家與社會(huì)階級(jí)、階層結(jié)構(gòu)的關(guān)系，在理論上存在著兩種看法，一種是新馬克思主義者的共同論點(diǎn)，認(rèn)為即使是先進(jìn)的福利國(guó)家也只是復(fù)制甚至是助長(zhǎng)既存的階

18、級(jí)社會(huì)而已，社會(huì)政策只是為壟斷資本主義提供了必需的合法性和社會(huì)平靜，是為了減少社會(huì)沖突，保持社會(huì)穩(wěn)定。 另一種是馬歇爾等人的看法，認(rèn)為福利改革的主要貢獻(xiàn)就是在實(shí)現(xiàn)了公民的政治權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過(guò)社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)減少了社會(huì)不平等，把階級(jí)沖突轉(zhuǎn)化成了地位之間的競(jìng)爭(zhēng)。,二、以去商品化程度為標(biāo)準(zhǔn)劃分的福利國(guó)家的類(lèi)型（一）勞動(dòng)力去商品化的操作化指標(biāo)及其衡量結(jié)果 勞動(dòng)力去商品化的操作化指標(biāo)被分為三個(gè)方面： 一是與規(guī)則有關(guān)

19、； 二是與所得替代率有關(guān)； 三是所提供的給付資格的范圍,一是與規(guī)則有關(guān)，即有關(guān)人們?nèi)〉蒙鐣?huì)福利給付的規(guī)定，包括給付資格方面和給付時(shí)間的長(zhǎng)短的規(guī)定。 二是與所得替代率有關(guān)，如果給付水平明顯低于正常的薪資水平或低于社會(huì)所認(rèn)可的適當(dāng)?shù)纳顦?biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是迫使接受者盡快返回工作崗位，其去商品化程度就是低的。反之，其去商品化程度就是高的。 三是

20、與所提供的給付資格的范圍有關(guān)，如果是普遍給予所有公民的，其去商品化程度就比較高，而如果以某些條件限制了很多人的接受資格，其去商品化程度就比較低。,可以區(qū)分出三種類(lèi)型的福利國(guó)家：第一種是把給付資格界定在可證實(shí)的而且是不幸的需求上。第二種安排是以工作表現(xiàn)為基礎(chǔ)來(lái)提供福利給付。第三種類(lèi)型主要是依據(jù)普遍主義的公民權(quán)利原則的安排。,（二）影響各個(gè)國(guó)家的去商品化程度的主要原因1.工人階級(jí)的動(dòng)員2.階級(jí)政治聯(lián)盟結(jié)構(gòu)3.政治文化傳

21、統(tǒng),安德森認(rèn)為用工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本主義或工人階級(jí)的動(dòng)員程度等因素單獨(dú)解釋?zhuān)忉屃Χ际呛苋醯摹?他認(rèn)為：“如果一個(gè)福利國(guó)家要發(fā)展理論要去解釋這些類(lèi)屬的話，它必須仔細(xì)地重新考慮其因果性假設(shè)。企圖發(fā)現(xiàn)單獨(dú)一個(gè)有力成因的希望必須放棄；工作的重點(diǎn)應(yīng)是找出明顯的互動(dòng)效果?！?主要原因： 影響各國(guó)的去商品化程度的最主要的原因是工人階級(jí)的動(dòng)員本質(zhì)、階級(jí)政治聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)和各個(gè)國(guó)家的政治文化傳統(tǒng)，而且是這三個(gè)因素之間的互動(dòng)的結(jié)果。

22、 首先，從勞工的動(dòng)員方面來(lái)說(shuō)，勞工階級(jí)集體的特征以及歷史形成過(guò)程，各個(gè)國(guó)家是有差別的，勞工集體行動(dòng)的目標(biāo)、指導(dǎo)其集體行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)、行動(dòng)的政治能力等也是各不相同的。,另外，工人階級(jí)動(dòng)員的本質(zhì)、階級(jí)政治聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)又是與各個(gè)國(guó)家的政治文化傳統(tǒng)相互作用的。政治文化傳統(tǒng)首先可以分為保守主義、自由主義和社會(huì)主義三大類(lèi)，每一類(lèi)又可以進(jìn)一步細(xì)分為不同的模式。,由于在前資本主義社會(huì)中家庭在維持個(gè)人福利方面具有重要的作用，封建的勞役制度也在領(lǐng)主的

23、父權(quán)制之中具有某種程度的互惠性，而在中世紀(jì)的城市中發(fā)展起來(lái)的行會(huì)、協(xié)會(huì)等內(nèi)部具有多種形式的互助，其他窮人也有可能從教會(huì)獲得幫助，所以看重這些傳統(tǒng)的社會(huì)互助方式的保守主義，在如何處理勞動(dòng)力的商品化問(wèn)題上可以分成三種模式：一種主要是封建家長(zhǎng)式的；另一種是組合主義式的；再一種是極端國(guó)家主義式的。,（三）三個(gè)方面綜合作用的結(jié)果 把工人階級(jí)的動(dòng)員本質(zhì)、階級(jí)政治聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)和各個(gè)國(guó)家的政治文化傳統(tǒng)三者之間的相互作用結(jié)合起來(lái)考慮，所分析的1

24、8個(gè)國(guó)家之所以能夠分成三種類(lèi)型，是因?yàn)闅W陸國(guó)家是具有保守主義與天主教改革的傳統(tǒng)的國(guó)家，這樣的國(guó)家，在較早時(shí)期最有可能發(fā)展出去商品化的社會(huì)政策。,三、以社會(huì)階層化狀況為標(biāo)準(zhǔn)劃分的福利國(guó)家類(lèi)型 （一）政治文化傳統(tǒng)對(duì)福利國(guó)家的階層化的影響1.保守主義的不同類(lèi)型對(duì)福利國(guó)家的社會(huì)階層化的影響2.自由主義對(duì)福利國(guó)家的社會(huì)階層化的影響3.社會(huì)主義對(duì)福利國(guó)家的社會(huì)階層化的影響,安德森認(rèn)為政治文化傳統(tǒng)影響著福利國(guó)家的模式，而不同模式的福利國(guó)家又

25、會(huì)對(duì)其社會(huì)階層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。 保守主義的共同之處是反對(duì)社會(huì)平等，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的層級(jí)體系、社會(huì)整合和對(duì)權(quán)威的服從。 而極端國(guó)家主義的模式主要體現(xiàn)在像奧地利、法國(guó)、德國(guó)這樣的國(guó)家對(duì)公務(wù)員的極度慷慨的福利措施。 組合主義是替代極端國(guó)家主義的一種保守主義的福利模式。它源自莊園、行會(huì)、社團(tuán)法人等傳統(tǒng)，逐漸發(fā)展成為一種以市場(chǎng)導(dǎo)致的個(gè)人化和職業(yè)分化為基礎(chǔ)的社會(huì)福利提供模式。,安德森認(rèn)為組合主義之所

26、以在歐洲大陸國(guó)家有強(qiáng)烈的影響，是因?yàn)椋?第一，這些國(guó)家都是工業(yè)化的后進(jìn)國(guó)家，其傳統(tǒng)的行會(huì)制度保持的時(shí)期很長(zhǎng)，在社會(huì)保障萌芽時(shí)期，一個(gè)可行的模式已經(jīng)存在了； 第二，由于前面這個(gè)原因，地位區(qū)分、層級(jí)體系以及特權(quán)的力量已經(jīng)異常強(qiáng)大； 第三，天主教在這些國(guó)家中成功地扮演了社會(huì)改革推動(dòng)者的角色。,社會(huì)主義經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，在20世紀(jì)初開(kāi)始以普遍主義為原則建構(gòu)社會(huì)福利模式。 這種發(fā)展與公

27、民的政治權(quán)利的擴(kuò)大直接相關(guān)。因?yàn)楣裾螜?quán)利的擴(kuò)大、議會(huì)政治等，要求社會(huì)主義者必須能夠動(dòng)員更多的選民；反過(guò)來(lái)社會(huì)主義者也就必須考慮既能被工人階級(jí)接受也能夠被其他社會(huì)群體接受的社會(huì)政策。在兩次世界大戰(zhàn)之間，由于斯堪的納維亞各國(guó)的社會(huì)主義者在與農(nóng)民結(jié)盟方面取得了較大的成功，所以逐漸推進(jìn)了普遍主義的社會(huì)福利模式。,（二）政治文化傳統(tǒng)對(duì)福利國(guó)家的階層化的影響導(dǎo)致的福利國(guó)家的類(lèi)聚 安德森認(rèn)為，所有的福利國(guó)家都會(huì)涉及社會(huì)階層化的過(guò)程，但是

28、，由于保守主義、自由主義、社會(huì)主義的基本原則在不同的國(guó)家已經(jīng)形成了相應(yīng)的政治文化傳統(tǒng)，并且已經(jīng)制度化了，“結(jié)果類(lèi)聚成一些不同的體制，顯著近似于我們?cè)诜治鋈ド唐坊瘯r(shí)所發(fā)現(xiàn)的體制。”,安德森的結(jié)論是，根據(jù)政治文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)體制也可以把福利國(guó)家分成不同的類(lèi)型。 因此“如果我們?cè)敢饨邮芨＠麌?guó)家扮演形塑社會(huì)階層化的重要角色，以及我們已經(jīng)找出階層化的諸多屬性，而明顯關(guān)系到人們所真實(shí)經(jīng)歷與認(rèn)知的不平等、地位，以及階級(jí)

29、差異等經(jīng)驗(yàn)，那么我們發(fā)現(xiàn)，單單靠平等主義是‘多’或‘少’來(lái)比較各個(gè)福利國(guó)家，將會(huì)是個(gè)誤導(dǎo)。 反而我們發(fā)現(xiàn)在福利國(guó)家建構(gòu)之中，蘊(yùn)涵著完全不同的階層化邏輯”，“此外，我們能夠看出在去商品化與階層化所形成的體制類(lèi)聚之間非常相似”。,依據(jù)福利國(guó)家形塑社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的狀況，都可以把它們分成“三個(gè)世界” 1）自由主義的福利國(guó)家。其基本特點(diǎn)是，由于沒(méi)有專(zhuān)制主義的歷史和缺乏工人階級(jí)的動(dòng)員，因此，國(guó)家廣泛地使用經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查，只提供有限的社

30、會(huì)保險(xiǎn)津貼，國(guó)家鼓勵(lì)私人保險(xiǎn)的發(fā)展。,2）保守的組合主義的福利國(guó)家。其基本特點(diǎn)是，有天主教的保守主義的傳統(tǒng)，在這些國(guó)家的政治歷史中有專(zhuān)制主義的傾向。,3）社會(huì)民主的改良主義的福利國(guó)家。其特點(diǎn)是，有強(qiáng)有力的工人階級(jí)的動(dòng)員，并且影響到了社會(huì)民主黨。工人階級(jí)與農(nóng)民，后來(lái)是與新的中產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟。因此，這些國(guó)家有廣泛的社會(huì)福利補(bǔ)貼和收入再分配制度，以及通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)援助失業(yè)的制度。瑞典、新西蘭、丹麥、挪威等屬于這類(lèi)國(guó)家。,Esping-Ande

31、rsen’ s Typology of welfare state (1990),The Liberal Welfare Regimes:These, by and large, are English-speaking countries, such as USA, Canada, the UK and Ireland.Which have relatively modest levels of public spending o

32、n social policyWhere welfare benefits tend to be means-tested, and where public services may be selectively provided.,Esping-Andersen’ s Typology of welfare state (1990),Means-tested assistance, modest universal transfe

33、r, or modest social-insurance plans predominate: indicating a low level of decommodificationState will provide self-reliance in which work rather welfare is emphasized. The market force is emphasized to provide social

34、 welfare: encouraging occupational fringe benefits and private or market-led forms of welfare provision,Esping-Andersen’ s Typology of welfare state (1990),Conservative Welfare Regimes:These, by and large, are Western c

35、ontinental European countries, such as Germany and France. Which have higher levels of public spending on social policiesWhere welfare benefits tend to be social insurance basedWhere particular importance is placed on

36、 the role of families as opposed to public services.,Western Capitalist State,Criteria behind Esping-Andersen’s Welfare capitalism model,Human Being,Human beingis Commodified(Alienated),Assumption: existence of Social

37、 rights (legally recognized by the state),Process of de-commodification,Exploitation from the capitalist class,Process of alienationin the labor market,Human Being,Starting point of Esping-Andersen’s typology,Two key c

38、oncepts: social rights and decommodification,,Esping-Anderson’s typology,第四節(jié) 其他的福利國(guó)家分類(lèi)模式,一、威倫斯基和萊博的分類(lèi)模式 對(duì)福利國(guó)家或各國(guó)的福利制度的劃分，最早是由威倫斯基和萊博于1958年在《工業(yè)社會(huì)與社會(huì)福利》一書(shū)中提出來(lái)的。他們根據(jù)國(guó)家在社會(huì)福利國(guó)家中承擔(dān)的功能，區(qū)別了兩種類(lèi)型的社會(huì)福利制度。,,他們主要是以工業(yè)化理論為基礎(chǔ)，持的是

39、“趨同論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)福利制度是屬于剩余型社會(huì)福利，以后各個(gè)國(guó)家都會(huì)發(fā)展成制度型社會(huì)福利。他們的研究為后來(lái)的比較研究提供了有關(guān)基點(diǎn)，成為福利研究領(lǐng)域中的經(jīng)典性論述。,二、蒂特馬斯的福利的三種模型 受威倫斯基和萊博的分類(lèi)模式的啟發(fā)，在20世紀(jì)70年代早期，蒂特馬斯認(rèn)為，各國(guó)的社會(huì)政策主要是以三種不同的福利模型為基礎(chǔ)的。這三種福利模型是：制度化的再分配模型、工業(yè)成就模型和剩余模型。這三種福利模型的特征可以從國(guó)家的作

40、用、優(yōu)先考慮的事項(xiàng)、接受者的地位和政治立場(chǎng)幾個(gè)方面來(lái)識(shí)別。,三、卡恩和羅曼尼斯克的補(bǔ)充 在蒂特馬斯增加了工業(yè)成就型社會(huì)福利后，卡恩和羅曼尼斯克又分別提出了發(fā)展型社會(huì)福利。他們的基本觀點(diǎn)是，即使是制度性社會(huì)福利的觀點(diǎn)，也是把社會(huì)福利作為防止和矯正社會(huì)問(wèn)題的制度，而發(fā)展型社會(huì)福利則是要求社會(huì)建立起以提高人們的生活質(zhì)量和滿(mǎn)足人類(lèi)發(fā)展需要的社會(huì)福利制度，而不僅僅是解決社會(huì)問(wèn)題。這樣，他們就把社會(huì)福利模式概括出了四種類(lèi)型。,可以把社會(huì)