傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-跨文化傳播學(xué)術(shù)網(wǎng)

1、構(gòu)建社會(huì)主義媒體的公共性和文化自主性？ 重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考,西門(mén)菲莎大學(xué)中國(guó)傳媒大學(xué)趙月枝,一、另眼看重慶的理論背景,我這幾年在國(guó)內(nèi)的講座選題見(jiàn)證了批判傳播理論與傳播實(shí)踐的發(fā)展：從2009年之前介紹“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”基礎(chǔ)到2009年呼吁傳播研究新的思想解放， 提出5個(gè)“R” （理論取向問(wèn)題）（《現(xiàn)代傳播》2010第5期文章《重現(xiàn)烏托邦》）再到2010年提出“‘向東看，往南走’：開(kāi)拓后危機(jī)時(shí)代傳播研究新視野” （認(rèn)識(shí)論與方法

2、論問(wèn)題）（《傳播與社會(huì)》第18章）,,2011年，我看到了： 1）西方新聞業(yè)危機(jī)深化——以“竊聽(tīng)門(mén)”為極端；2) 中國(guó)新聞體制改革新探索——以重慶衛(wèi)視去商業(yè)化改革為先河,危機(jī)背景下新聞傳播研究的5個(gè)理論新面向,1、背景：危機(jī)呼喚新的思想解放作為對(duì)20世紀(jì)70年代世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的回應(yīng)新自由主義全球意識(shí)形態(tài)在1980年代成為主導(dǎo)，信息傳播產(chǎn)業(yè)成了資本積累的新場(chǎng)域 – 形成了信息資本主義中國(guó)以改革開(kāi)放的姿態(tài)加入世界資本主義體系，中國(guó)

3、新聞傳播業(yè)進(jìn)入了商業(yè)化/市場(chǎng)化的時(shí)代,,2008年以來(lái)的危機(jī)再次證明，資本主義模式無(wú)法解決其結(jié)構(gòu)性的矛盾：正如加拿大政治學(xué)家列歐潘尼奇（Leo Panitch）在美國(guó)《外交政策》雜志上撰文所言：如果這場(chǎng)危機(jī)只證明了一點(diǎn)，那就是，那些認(rèn)為能在現(xiàn)有體制內(nèi)消除資本主義固有的階級(jí)不平等和周期性危機(jī)的改革家是我們這個(gè)時(shí)代真正的浪漫派，而馬克思才是更實(shí)在的現(xiàn)實(shí)主義者,,更重要的是，當(dāng)下的危機(jī)不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的，而且是生態(tài)和文化層面的，也就是根本性的

4、：生態(tài)事關(guān)人與自然的關(guān)系；文化事關(guān)人與人之間的關(guān)系　以上的“三重危機(jī)”構(gòu)成了我們所面對(duì)的當(dāng)下世界歷史現(xiàn)實(shí)，它們展露了消費(fèi)資本主義發(fā)展模式的不可持續(xù)性，急切呼喚我們開(kāi)拓學(xué)術(shù)研究新視野,,由于傳播問(wèn)題和中國(guó)問(wèn)題是信息資本主義和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)代討論全球化危機(jī)和探索出路的兩個(gè)關(guān)鍵，坐擁人類(lèi)唯一持續(xù)文明的華人學(xué)者有擔(dān)當(dāng)起世界歷史責(zé)任的義務(wù)與條件同時(shí)，由于傳播學(xué)是1950年代美國(guó)冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)的“重災(zāi)區(qū)”和1980年代新自由主義全球化的“前沿”，中國(guó)

5、傳播學(xué)者的重新思想解放比其他領(lǐng)域更任重道遠(yuǎn),,當(dāng)下，中國(guó)傳播研究的西方中心主義傾向、精英民主政治訴求、現(xiàn)代化理論框架和新自由主義“政治無(wú)意識(shí)”在完成了其“告別革命”和為媒體商業(yè)化和消費(fèi)文化的流行提供學(xué)術(shù)合法性的使命后，已無(wú)法使本領(lǐng)域在“三重危機(jī)”下在理論創(chuàng)新方面有所作為,,因此，最主要的挑戰(zhàn)就是，什么樣的“范式革命”能使依然或多或少依附于西方、將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)體驗(yàn)放置在割裂的、專(zhuān)門(mén)化的西方知識(shí)體系當(dāng)中的中國(guó)傳播研究建立起新的理論想像，

6、從而對(duì)人類(lèi)的傳播理論知識(shí)共同體有所貢獻(xiàn)？,2、5個(gè)理論新面向 （five “R”s),（1）重新發(fā)現(xiàn)烏托邦 (rediscovering utopian imaginations)不能沒(méi)有烏托邦：“真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是最大的烏托邦需要構(gòu)建“中國(guó)傳播理想圖景”，而超越自由主義新聞理論，包括西方語(yǔ)境下的“公共領(lǐng)域”理論和公共廣播模式，是起點(diǎn)從“主權(quán)的中國(guó)”邁向“主體的中國(guó)”（鄧正來(lái)語(yǔ)），是關(guān)鍵 　而誰(shuí)是主體，是精英民主還是大眾民主

7、，是本質(zhì),,“重新發(fā)現(xiàn)烏托邦”：它特別指向：一種在全球反殖與反資運(yùn)動(dòng)中所形成的對(duì)一種超越資本主義社會(huì)關(guān)系的理想社會(huì)的可能性期待。它堅(jiān)持：一種試圖實(shí)現(xiàn)自我社會(huì)價(jià)值的人類(lèi)勞動(dòng)的力量與一種將勞動(dòng)降格為市場(chǎng)交換商品的力量正在進(jìn)行斗爭(zhēng)它期待：包括華語(yǔ)學(xué)人在內(nèi)的第三世界知識(shí)分子，坐擁上百年的革命歷史資源，共享著建設(shè)另類(lèi)社會(huì)成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)繼續(xù)成為替人類(lèi)尋求出路的關(guān)鍵群體和批判思想復(fù)興的希望它的關(guān)鍵在于：超越抽象乏味的“中國(guó)文化”的教條，

8、避免將文化多樣性的想像限定在全球資本主義體系內(nèi)部；避免在中國(guó)與美國(guó)之間，同一游戲規(guī)則內(nèi)部進(jìn)行零和游戲的層面上來(lái)認(rèn)識(shí)所謂“中國(guó)崛起”的現(xiàn)象,,沃勒斯坦 (I. Wallertein)宣稱(chēng)，“問(wèn)題已經(jīng)不再是，‘資本主義制度如何能修補(bǔ)自己和重新向前邁進(jìn)，而是，它會(huì)被什么樣的制度所替代？什么樣的秩序會(huì)從這樣的混亂中出現(xiàn)？”齊澤克 (S. Zizek)：“Communism, Again!”Alain Badiou: The Communis

9、t Hypothesis麥克斯尼(R. McChesney)和福斯特　(J.Foster): Socialism or Exterminism？這不是回到過(guò)去。國(guó)際共運(yùn)經(jīng)驗(yàn)表明：“如果社會(huì)主義不是根植于普遍權(quán)力（popular power）, 就會(huì)事實(shí)上消滅自己，導(dǎo)致資本主義復(fù)辟?！?（2) 重新根植于歷史 (re-rooting in history),歷史沒(méi)有終結(jié)/意識(shí)形態(tài)也沒(méi)有終結(jié)超越以西方為中心的歷史觀和資本主義現(xiàn)代性敘事：

10、阿里吉的《亞當(dāng)?斯密在北京》對(duì)中國(guó)發(fā)展模式進(jìn)行了超越了西方中心主 義的世界政治經(jīng)濟(jì)史分析，希望“中國(guó)的崛起象征著一個(gè)契機(jī)，一個(gè)擺脫迄今為止的以壓迫和剝削為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序的契機(jī)”。,,阿里吉希望中國(guó)能走出一條“非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)|”道路，這種發(fā)展模式以?xún)?nèi)在的發(fā)展，而不是對(duì)外貿(mào)易為主導(dǎo)，不是通過(guò)剝奪下層民眾和社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)來(lái)積累，主要依靠動(dòng)員人力資源而不是不可再生的自然資源，而且政府通過(guò)大規(guī)模的民眾參與，也就是大眾民主，來(lái)制定政策。相對(duì)于西

11、方世界曾經(jīng)賴(lài)以發(fā)達(dá)的方式而言，這是一條從社會(huì)的角度更加公正，從生態(tài)的角度也更可持續(xù)的發(fā)展道 路。,,有必要全面檢視中國(guó)革命和中國(guó)國(guó)家、中國(guó)新聞制度形成的歷史（包括“軟實(shí)力”/“外宣”的歷史?。荒芨顢嘀袊?guó)新聞傳播歷史來(lái)做研究中國(guó)國(guó)家政權(quán)合法性的來(lái)源，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題 如何理解中國(guó)當(dāng)下社會(huì)抗?fàn)幍臍v史延續(xù)性問(wèn)題重新認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨新聞史中一些重要理論與實(shí)踐（重慶衛(wèi)視改革是否正是逼迫我們重新面對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義傳播理論和實(shí)踐遺產(chǎn)？）

12、,,歷史的發(fā)展往往充滿了挫折與反復(fù)。在理論上，共產(chǎn)黨以黨報(bào)為核心的新聞媒體制度許諾體現(xiàn)的是一種超越資產(chǎn)階級(jí)特殊階級(jí)利益的公共性，也即無(wú)產(chǎn)階級(jí)公共性。這種公共性不僅包含了工人、農(nóng)民、婦女等社會(huì)群體的利益和主體性，而且包括了中國(guó)作為一個(gè)從世界資本主義體系中獲得獨(dú)立的民族國(guó)家的主體性。今天，我們有些學(xué)者在希望推進(jìn)媒體改革和重新構(gòu)建媒體“公共性”的過(guò)程中，不僅忽略了“公共領(lǐng)域”與獨(dú)立民族國(guó)家主體性的關(guān)系問(wèn)題，簡(jiǎn)單地把“民主”意識(shí)與“民族主義”意

13、識(shí)相對(duì)立，而且避而不談公共性與階級(jí)代表性的辯證歷史關(guān)系，進(jìn)而在對(duì)中國(guó)媒體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)公共性宣稱(chēng)采取歷史虛無(wú)主義態(tài)度的同時(shí)，把哈貝馬斯明言的作為一個(gè)“歷史范疇”的“公共領(lǐng)域”當(dāng)作理想來(lái)追求，有意無(wú)意把這個(gè)公共領(lǐng)域前面的定語(yǔ)“資產(chǎn)階級(jí)”去掉了，仿佛這個(gè)公共領(lǐng)域的主體就是的媒體人和他們所賦予話語(yǔ)權(quán)的“公共知識(shí)分子”，最多包括他們所認(rèn)同的、而且被認(rèn)為是中國(guó)民主主體的“中產(chǎn)階級(jí)”。,（3）重新嵌入社會(huì)（Re-embedding in the soc

14、ial terrain）,基于波蘭尼的理論：建立“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”（self-regulating market）的社會(huì)工程不僅是烏托邦的，而且本身就是不可持續(xù)的，因?yàn)槭袌?chǎng)秩序的推進(jìn)注定會(huì)給社會(huì)帶來(lái)毀滅性的后果。波蘭尼把經(jīng)濟(jì)自由主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”秩序的擴(kuò)展和人類(lèi)為避免這一秩序的擴(kuò)展對(duì)社會(huì)造成的毀滅性后果所做的努力和相應(yīng)的社會(huì)保障體系的建立稱(chēng)為“雙向運(yùn)動(dòng)” (double movement)。,,王紹光：“在1990

15、年代短暫地經(jīng)歷了‘市場(chǎng)社會(huì)’的夢(mèng)魘之后, 中國(guó)已出現(xiàn)了蓬勃的反向運(yùn)動(dòng)”。他寫(xiě)道：“波蘭尼指出, 一個(gè)‘脫嵌’的、完全自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)力量是十分野蠻的力量, 因?yàn)楫?dāng)它試圖把人類(lèi)與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐窌r(shí), 它必然導(dǎo)致社會(huì)與自然環(huán)境的毀滅。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去四分之一個(gè)世紀(jì)高速增長(zhǎng), 但一味追求GDP 高增長(zhǎng)率也帶來(lái)一系列嚴(yán)重的問(wèn)題。這些問(wèn)題也許在改革初期并不凸顯; 但隨著時(shí)間的推移, 它們變得越來(lái)越引人注目。到1990 年代末, 有些問(wèn)題已

16、變得觸目驚心, 包括日益惡化的生態(tài)環(huán)境和貧富懸殊。人們開(kāi)始體會(huì)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不等于社會(huì)進(jìn)步?！?大規(guī)模下崗失業(yè)、就學(xué)難、就醫(yī)難、各類(lèi)事故頻發(fā), 讓千千萬(wàn)萬(wàn)的人痛感經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全的缺乏。在他們看來(lái), 市場(chǎng)社會(huì)強(qiáng)加給自己的負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重, 難以忍受。在這個(gè)背景下, 市場(chǎng)改革的金字招牌脫落了, 有關(guān)市場(chǎng)改革的共識(shí)破裂了?！?這就啟動(dòng)了力圖抵制經(jīng)濟(jì)‘脫嵌’的保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)” (見(jiàn)《傳播與社會(huì)》37-38）,,重慶的改革雖然自上而下，但是否有相對(duì)于極端

17、市場(chǎng)化的“反向運(yùn)動(dòng)”的含義？唱“紅歌”運(yùn)動(dòng)是否有下層社會(huì)基礎(chǔ)？,（4）重新定義主體（Redefining Agency）,“中產(chǎn)階級(jí)”是民主的天然社會(huì)基礎(chǔ)嗎重視勞工和農(nóng)民作為社會(huì)傳播主體的研究 – 回到“主體中國(guó)”的問(wèn)題 《新青年》1920年“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念專(zhuān)號(hào)”寫(xiě)道：20世紀(jì)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)是要求管理權(quán)時(shí)代，不是要求待遇時(shí)代了。無(wú)論如何改良，終不是自由主人的地位 （轉(zhuǎn)引自王維佳2009：2）。- 而在我們的傳播中，工人農(nóng)民成了“

18、弱勢(shì)群體”和被中產(chǎn)階級(jí)同情的“他者”,（5）重新關(guān)注意義和社區(qū)（Reengage with Meaning and Community,通過(guò)傳播學(xué)術(shù)重新思想解放，走傳播政治經(jīng)濟(jì)研究與文化研究相結(jié)合的批判研究的道路——如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重哈貝馬斯所論的“制度世界”（system world) 問(wèn)題，那么，文化研究則側(cè)重“生活世界” (life world) 問(wèn)題，即認(rèn)同、情感、意義和日常實(shí)踐問(wèn)題 ：為什么“紅歌”成為最抹不去的“革命遺產(chǎn)？

19、”如何理解音樂(lè)作為一種傳播？我們的研究是否有太強(qiáng)的理性主義（rationalist) 和認(rèn)知主義(cognitivist)偏頗？“唱紅歌”這種文化傳播實(shí)踐有什么“群社”意義 ？,,正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家和漢學(xué)家趙文詞（R. Madsen） 所討論的那樣，“公民社會(huì)”和“公共領(lǐng)域”這些社會(huì)理論概念不僅意指某種社會(huì)與政治組織類(lèi)型，也應(yīng)包含在更宏觀層面上對(duì)一種生活形式的描述,,雖然一個(gè)完全建立在實(shí)用契約關(guān)系和個(gè)人利益基礎(chǔ)上的公民社會(huì)概念必然是不穩(wěn)定

20、的，但是，“現(xiàn)代西方社會(huì)理論卻從未能解析現(xiàn)代市場(chǎng)與那些不知何故使其得以運(yùn)轉(zhuǎn)的前現(xiàn)代道德傳統(tǒng)是如何調(diào)和的這個(gè)問(wèn)題” (Madsen, 1993: 188) 這一觀點(diǎn)的理論意義：超越簡(jiǎn)單化的“現(xiàn)代/傳統(tǒng)”對(duì)立和線性歷史觀,在更高和更廣的層次上重構(gòu)“公共領(lǐng)域”,不僅中國(guó)需要民主化和重構(gòu)媒體的公共性，西方也面臨著同樣的問(wèn)題。更何況，這兩個(gè)過(guò)程在同一世界體系內(nèi)密切關(guān)聯(lián)。那種認(rèn)為西方已經(jīng)達(dá)到了民主的境界，只有中國(guó)等非西方國(guó)家有未竟的民主化事業(yè)的觀

21、點(diǎn)，只不過(guò)是線性時(shí)間觀和特定的歷史方向論，也即“歷史終結(jié)論”的另一種表述。在討論“公共領(lǐng)域”和“公民社會(huì)”這些概念與中國(guó)的相關(guān)性問(wèn)題時(shí)，趙文詞指出：“公共領(lǐng)域概念并不一定非得與西方特定的一整套經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)結(jié)親。它假設(shè)民主可以有不同的形式。與其說(shuō)中國(guó)這樣的一個(gè)社會(huì)必須變得像西方，毋寧說(shuō)西方自己需要尋找振興其公共領(lǐng)域的新途徑。在現(xiàn)代（或后現(xiàn)代）條件下探索使公共領(lǐng)域制度化的新途徑把中國(guó)和西方以一個(gè)共同的追求連結(jié)在一起” （轉(zhuǎn)引自《傳播與社

22、會(huì)》，284頁(yè)）這一分析的理論和方法論意義：超越西方中心主義，用結(jié)構(gòu)性思維替代線性思維,,以上分析對(duì)如何看待當(dāng)下西方的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和中國(guó)的社會(huì)主義復(fù)興嘗試是否有啟發(fā)？從方法論角度，以上分析是否超越了西方中心主義偏頗，從而對(duì)“不是BBC就不是公共電視”這樣的說(shuō)法保持警惕？,二、重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考,1）媒體去商業(yè)化是“倒退”嗎 a) 從地球生態(tài)和人類(lèi)文化的宏觀層面看，廣告所依附和宣傳的消費(fèi)資本主義生產(chǎn)和生活方式已面臨深刻危機(jī)

23、。想象一個(gè)與消費(fèi)資本主義不同的生活方式和價(jià)值體系已經(jīng)刻不容緩。作為廣告和消費(fèi)主義文化主要載體，電視的去商業(yè)化對(duì)開(kāi)拓人類(lèi)文化新想象意義尤其重大。,,b) 從20世紀(jì)中期以來(lái)資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中觀視野來(lái)分析，隨著旨在通過(guò)使市場(chǎng)擺脫社會(huì)限制的新自由主義“反革命”以2008-2009年的危機(jī)告終，媒體的去商業(yè)化發(fā)展可以被看作是引領(lǐng)波蘭尼所論的重新把市場(chǎng)嵌入社會(huì)的“反向運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)側(cè)面,,2）不是BBC就不是公共電視嗎？兼論中國(guó)社會(huì)主義公共文

24、化建設(shè)的問(wèn)題： BBC是“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”的廣播電視體現(xiàn)——沒(méi)有必要將其迷思化 西方公共廣播制度的形成和鞏固過(guò)程是與壓制以工人文化為核心的“紅色”文化歷史性地聯(lián)系在一起的。這是我們?cè)诎袯BC相對(duì)于政府的獨(dú)立性去歷史化和去實(shí)質(zhì)化并作出“不是BBC就不是公共電視”這一定論時(shí)需要考慮的歷史、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)背景 （在中國(guó)，這涉及“中國(guó)紅”和“革命紅”的關(guān)系問(wèn)題）,,b) BBC 以及相關(guān)的“公益性”概念和文化福利主義理念的局限性：雖然公

25、共廣播電視提供了市場(chǎng)邏輯沒(méi)能提供的受眾服務(wù)，它沒(méi)有從根本上挑戰(zhàn)把公眾當(dāng)作被服務(wù)者的定位和單向傳播模式。在這一模式里，有公共服務(wù)意識(shí)的媒體專(zhuān)業(yè)人士是傳播主體，公眾本身不是公共傳播的主體和參與者,,重慶衛(wèi)視宣稱(chēng)“人民群眾既是衛(wèi)視的受眾，更是衛(wèi)視的主體，” 但是，如果把參與性和人民群眾的主體性?xún)H僅局限于民眾唱紅歌這一層面，那么，這種參與性和主體性會(huì)是空洞的和膚淺的。更重要的是報(bào)道以民眾為主體的社會(huì)實(shí)踐，而在這個(gè)過(guò)程中，媒體能不能提供開(kāi)放式和參

26、與性的論壇，激發(fā)不同社會(huì)群體以主體的身份參與有關(guān)中國(guó)社會(huì)未來(lái)的政治性辯論和文化建設(shè)，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)人民群眾確立社會(huì)主義價(jià)值觀和文化自覺(jué)，就成為社會(huì)主義媒體公共性建設(shè)的關(guān)鍵,,政治經(jīng)濟(jì)可分為三種道德經(jīng)濟(jì)（moral economies）,商品(commodities)，公共產(chǎn)品(public goods)和禮品(gifts)，而這三者剛好與法國(guó)革命所倡導(dǎo)的三個(gè)價(jià)值——自由，平等，博愛(ài)——相對(duì)應(yīng)。 第一種道德經(jīng)濟(jì)是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品經(jīng)濟(jì)：

27、資本是組織者，價(jià)格是機(jī)制，個(gè)人占有是表現(xiàn)形式，消費(fèi)者是主體，自由是主要價(jià)值宣稱(chēng)。第二種是公共產(chǎn)品道德經(jīng)濟(jì)：國(guó)家是組織者，稅收是機(jī)制，公用是分配形色，公民是主體，平等是價(jià)值訴求。第三種是禮品道德經(jīng)濟(jì)：市民社會(huì)是組織者，對(duì)等是機(jī)制（reciprocities），共同創(chuàng)造是表現(xiàn)形式(co-creation)，共享者(communards)是主體，相互性（mutuality）是價(jià)值訴求(Murdock, 2011)。,,c)BBC 的文化精英主

28、義問(wèn)題：由于公共廣播電視高高在上，可敬不可親，極度商業(yè)化的、在政治上往往是右翼的，也即在話語(yǔ)形式和情感上征用了下層民眾的表達(dá)，而在本質(zhì)上違背了工人階級(jí)和下層民眾經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的小報(bào)和商業(yè)廣播電視，反而吸引了相當(dāng)一部份下層民眾，公共廣播電視高高在上，可敬不可親，極度商業(yè)化的、在政治上往往是右翼的，也即在話語(yǔ)形式和情感上征用了下層民眾的表達(dá)，而在本質(zhì)上違背了工人階級(jí)和下層民眾經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的小報(bào)和商業(yè)廣播電視，反而吸引了相當(dāng)一部份下層民眾。

29、,,中國(guó)社會(huì)主義公共文化的建設(shè)如何在“反三俗”的語(yǔ)境下警惕文化精英主義，并如何在以分享和交互性為特征的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化技術(shù)條件下激發(fā)有公共意義和大眾民主特質(zhì)的文化生產(chǎn)，是非常重要的問(wèn)題。,,d)何為文化：如果我們從威廉斯所論的人類(lèi)學(xué)意義上來(lái)理解文化，并把建設(shè)社會(huì)主義“共同文化”的過(guò)程理解為普通人參與社會(huì)和文化價(jià)值構(gòu)建的過(guò)程，尤其是工人階級(jí)的互助和博愛(ài)價(jià)值被普遍化的過(guò)程，那么，“紅色文化”建設(shè)過(guò)程就是社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的過(guò)程。如威廉斯所論，正是

30、在這個(gè)過(guò)程中，文化的雙重意義——文藝、科學(xué)和涵養(yǎng)和整體的生活方式—— 才會(huì)有可能“在一種共同的努力中成熟和融合”。如何使”紅歌”不僅僅是幾首老歌，而被年輕一代理解為“紅歌”所代表的社會(huì)理想和一種可欲和可求的善的社會(huì)生活圖景并為之奮斗；如何引導(dǎo)年輕一代在追求這一理想的社會(huì)實(shí)踐中，譜寫(xiě)出他們所屬的數(shù)字時(shí)代的、人類(lèi)學(xué)意義上的“紅色文化”。,,e)誰(shuí)的自由？ 如何讓具有社會(huì)主義公共意義內(nèi)容的生產(chǎn)成為專(zhuān)業(yè)媒體人和文化人自由和自主實(shí)踐，而不是政治控

31、制下陽(yáng)奉陰違的生存法則，曾經(jīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命過(guò)程中力圖解決的文化人的政治立場(chǎng)和“為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，也是今天非常急迫和棘手的問(wèn)題,,f) 如何建立評(píng)判機(jī)制？如何通過(guò)適當(dāng)?shù)脑u(píng)估和自我反饋機(jī)制與社會(huì)建立良性互動(dòng)這段話有什么問(wèn)題？“目前，我國(guó)收視率調(diào)查采用的指標(biāo)體系及方法是沿用歐美國(guó)家模式，其樣本戶(hù)基本上為普通群眾，而對(duì)其他文化層次，特別是較高層次觀眾的抽樣比例較低。改版后，重慶衛(wèi)視節(jié)目的品味和文化內(nèi)涵大幅提升，而收視率樣本戶(hù)卻沒(méi)有改變，