第一章影響研究 - 武漢大學(xué)文學(xué)院

1、《比較文學(xué)比較文學(xué)》參考文獻(xiàn)摘錄參考文獻(xiàn)摘錄第一章第一章影響研究影響研究一、一、流傳學(xué)流傳學(xué)二、二、淵源學(xué)淵源學(xué)三、三、媒介學(xué)媒介學(xué)四、四、形象學(xué)形象學(xué)（一）流傳學(xué)專題：（一）流傳學(xué)專題：1.20世紀(jì)上半期，“尼采與中國”，竊以為最可說者有以下幾點(diǎn)。一、關(guān)注及時，興趣持久，于現(xiàn)代中國思想留下甚深的刻痕。二、文學(xué)界比哲學(xué)界更加熱心，上述刻痕留于文學(xué)者也遠(yuǎn)深過留于哲學(xué)者。三、出現(xiàn)了數(shù)量可觀的扎實(shí)的譯品，不讓今人專美于后。四、凡所評介，涉及尼

2、采生平、著作、知識背景、思想淵源與前后變化、知識論、歷史觀、人生觀、宇宙觀、價值觀、進(jìn)化觀、藝術(shù)美學(xué)觀、政治觀、道德觀、宗教觀、教育觀、婦女觀以及文體風(fēng)格，范圍之廣，今之研究者欲更增益，恐怕也難。五、客觀上超越了單純書本研究，在“西方思想史上的尼采”之外，設(shè)定“尼采與中國”這一特殊精神文化問題，使中國的尼采研究可能成為關(guān)于中國自己、至少是把中國自己也包括進(jìn)來的一個世界性的追問。摘自郜元寶：《尼采與中國（19022000）編選者序》，載《

3、中國比較文學(xué)》2001年第2期，第152153頁。2.這本譯詩觸發(fā)起英美詩壇翻譯、學(xué)習(xí)中國古典詩歌歷久不衰的熱潮。意象派后期掛帥人物、美國女詩人愛米洛威爾邀人合譯了中國古典詩歌一百五十首，于一九二0年出版《松花箋》（FirFlowerTablets），愛米洛威爾直到臨死還在計劃繼續(xù)譯中國詩。在龐德譯詩出版后的五年之內(nèi)出現(xiàn)的中國古典詩歌英譯本，至少不下十種。文學(xué)史家驚嘆，這些年月，中國詩簡直“淹沒了英美詩壇”。意象派詩人之所以迷戀于中國古

4、典詩歌，并非純?yōu)楂C奇，或給自己的詩添些異國風(fēng)味，他們覺得中國古典詩歌與意象派的主張頗為吻合，可以引這個有幾千年歷史的文明來為自己的主張作后盾。龐德說“正是因?yàn)橛行┲袊娙?，滿足于把事物表現(xiàn)出來，而不加說教或評論，所以人們不辭繁難加以造譯?！彼?，意象派之與中國古典詩歌結(jié)合，是有一定姻緣的?！鞍粗袊L(fēng)格寫詩，是被當(dāng)時追求美的直覺所引導(dǎo)的自由詩運(yùn)動命中注定要探索的方向”。摘自趙毅衡：《意象派與中國古典詩歌》，載《外國研究》1979年第4期，

5、第4頁。（二）淵源學(xué)專題（二）淵源學(xué)專題1.由此定義，我們可以發(fā)現(xiàn)淵源學(xué)研究有兩個非常明顯的特征：首先，它是強(qiáng)調(diào)對跨國影響淵源的追溯的研究。也就是說，“淵源的研究反過來追溯源頭”。這樣，和流傳學(xué)相比較，它把研究的起點(diǎn)從放送者改為接受者，也就是說，淵源學(xué)從文學(xué)的接受者出發(fā)，探尋它的異國文學(xué)的源頭；而流傳學(xué)則以文學(xué)發(fā)送者為起點(diǎn)，去考察文學(xué)跨越不同國界之后的具體傳播和流變。當(dāng)然，如果我們僅僅從實(shí)證性的影響關(guān)系來區(qū)分流傳學(xué)和淵源學(xué)的研究，恐怕還

6、很難說清楚兩者的根本區(qū)別?！浯?，淵源學(xué)和流傳學(xué)的根本區(qū)別就在于，流傳學(xué)研究的起點(diǎn)是明確的，它的落腳點(diǎn)在“放送者”對“接受者”的影響，而淵源學(xué)研究卻是站在“接受者”的角度，其終點(diǎn)是明確的，但是它所受影響的發(fā)送點(diǎn)——或者說影響的源頭是不明確的，是需要研究者給以考證和追溯的。摘自曹順慶：《比較文學(xué)教程》，北京：高等教育出——由王向遠(yuǎn)教授的兩部專著說起》，載《中國比較文學(xué)》2008年第1期，第2425頁。3.研究并撰寫翻譯文學(xué)史，首先必須明

7、確的，是“翻譯文學(xué)”及“翻譯文學(xué)史”的學(xué)科定位問題。翻譯文學(xué)及翻譯文學(xué)史的研究應(yīng)該是比較文學(xué)的重要組成部分。比較文學(xué)的學(xué)科范圍，應(yīng)該有縱、橫兩部分構(gòu)成。橫的方面，是比較文學(xué)的基本理論研究，不同文學(xué)體系之間的平行研究，文學(xué)和其他學(xué)科之間的貫通研究等；縱的方面，則是比較文學(xué)視角的文學(xué)史研究，其中包括“影響—接受”史的研究，文學(xué)關(guān)系史的研究，翻譯文學(xué)史的研究等。翻譯文學(xué)史本身就是一種文學(xué)交流史，文學(xué)關(guān)系史，因而也就是一種比較文學(xué)史。比較文學(xué)的

8、分支學(xué)科，如文類學(xué)，主題學(xué)，形象學(xué)，思潮流派比較研究，比較詩學(xué)等，都應(yīng)該也只能放在比較文學(xué)史，特別是翻譯文學(xué)史的知識領(lǐng)域中。這樣看來，翻譯文學(xué)及翻譯文學(xué)史的研究就成了比較文學(xué)學(xué)科中一項最基礎(chǔ)的工程。摘自王向遠(yuǎn)：《翻譯文學(xué)史的理論與方法》，載《中國比較文學(xué)》2000年第4期，第47頁。4.我們在看到兩種文化相通性的同時，更會注意兩種文化之間的差異性。所謂差異性就是指“有與無”、“長與短”、“同與異”三對宏觀的矛盾。因?yàn)椤安睢笨梢灾溉~相差

9、，即指“無”，因而涉及“有與無”的關(guān)系；也可指部分相差，即指“短”因而涉及“長與短”的關(guān)系；“異”則不言而喻，自然涉及“同與異”的關(guān)系。從哲學(xué)角度看，別人之所有、之所長、之所異，都是自身所缺，因而都是廣義下的自身之“短”。那么，如何對待自身之“短”和別人之“長”，便是我們首先面臨的一個重要的原則問題。從文化交流之效果看，交流活動最終是成功還是無效，就看雙方有沒有接受或納取對方的文化。從這個意義出發(fā)，雙方對外來文化（文化交流意義下的文化指

10、健康文化）都應(yīng)以“取”為本，故都應(yīng)以“取長補(bǔ)短”作為文化交流活動的一項重要指導(dǎo)原則。由于文學(xué)翻譯屬于文化交流之大范疇，文學(xué)翻譯活動的指導(dǎo)原則就應(yīng)當(dāng)受文化交流活動指導(dǎo)原則的制約。摘自宋學(xué)智、許鈞：《從文化觀看文學(xué)翻譯的指導(dǎo)原則——“取長補(bǔ)短”淺論》，載《江蘇社會科學(xué)》2003年第6期，第175176頁。5.根據(jù)克里斯蒂娃等人的互文性理論，任何文本都不可能脫離其他文本而存在。它或是在它以前的文本的遺跡或記憶的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，或是對其他文本的吸收

11、和轉(zhuǎn)化。從這個角度上看，魯迅翻譯的廚川白村的《苦悶的象征》與他創(chuàng)作的《野草》就構(gòu)成一種互文性的關(guān)系。從某種程度上說，正是對廚川白村《苦悶的象征》的翻譯給予了《野草》創(chuàng)作一把理論的鑰匙，促成了魯迅創(chuàng)作在文學(xué)意圖、創(chuàng)作策略和創(chuàng)作風(fēng)格上的變化。由此看來，當(dāng)我們說沒有魯迅對廚川白村的《苦悶的象征》的翻譯，《野草》就難以達(dá)到中國現(xiàn)代文學(xué)史上頂峰這樣的藝術(shù)高度時，我們更多地指涉著的是魯迅對廚川白村《苦悶的象征》的翻譯對確定《野草》在中國散文詩發(fā)展史

12、上的地位具有不可低估的影響和價值。摘自趙小琪：《互文性：魯迅的與的譯介》，載《社會科學(xué)輯刊》2007年第4期，第188頁。（四）形象學(xué)專題（四）形象學(xué)專題1.要確定比較文學(xué)意義上的形象的概念就需先下一個定義或者更確切地說，需要先設(shè)定一個研究范圍。對此，我們或可作如下表述一切形象都源于對自我與“他者”，本土與“異域”關(guān)系的自覺意識之中，即使這種意識是十分微弱的。因此，形象即為對兩種類型文化現(xiàn)實(shí)間的差距所作的文學(xué)的或非文學(xué)，且能說明符指關(guān)系