技術(shù)與人文

1、article.aspid=1799技術(shù)與人文吳國盛一、人文：自由的理想二、技術(shù)：人的本質(zhì)構(gòu)成三、技術(shù)與人文的原始關(guān)聯(lián)（一）：語言四、技術(shù)與人文的原始關(guān)聯(lián)（二）：時(shí)間五、技藝與人文：匠心六、現(xiàn)代技術(shù)與人文：異化一、人文：自由的理想人文學(xué)科（Humanities）字面上自然首先是一種學(xué)術(shù)分科，以別于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，但人文學(xué)科又不只是一種學(xué)術(shù)分科――如果那樣的話，它就可以簡單地歸入社會(huì)科學(xué)的行列，就像中國目前的學(xué)術(shù)管理體制所做的那樣――

2、而且首先不是一種學(xué)術(shù)分科。人文學(xué)科首先著眼的是對(duì)于“人”的“培養(yǎng)”，是對(duì)于“理想的人”、“完全的人”、“最具人性的人”，一句話，“自由的人”的“培養(yǎng)”，這樣的人（性）被稱為Humanitas，對(duì)這樣的人的培養(yǎng)希臘時(shí)代稱為Paedeia（英文教育學(xué)Pedagogics和Pedagogy一詞來源于此）。從Paedeia到Humanitas再到Humanities，其間貫穿的是理想人性的觀念，即人的理念。所以，人文學(xué)科的精神實(shí)質(zhì)是樹立和培育人

3、的理念，至于通過什么途徑，學(xué)習(xí)什么知識(shí)內(nèi)容，還在其次?；蛘哒f，學(xué)習(xí)什么知識(shí)內(nèi)容、通過什么方式來學(xué)習(xí)，都取決于有什么樣的“人的理念”。如果說“人文學(xué)科”的內(nèi)容取決于“人的理念”，那么“人的理念”又如何規(guī)定和選??？一般來說，應(yīng)該做什么樣的人、什么樣的人是理想的人，看法很多，似乎具有某種相對(duì)性和多樣性。是否基于不同的人文理念可以造成不同的人文學(xué)科呢？如果我們準(zhǔn)備把人培養(yǎng)成聽話合用的工具，培養(yǎng)成大工業(yè)流水線上的螺絲釘或者有專長和技藝的專家，那么

4、也存在一個(gè)相應(yīng)的人文學(xué)科嗎？事實(shí)當(dāng)然不是這樣。人文學(xué)科具有某種歷史的延續(xù)性，關(guān)于理想人性的概念也存在著歷史的繼承性。在這里，多樣性總是服務(wù)于統(tǒng)一性。教養(yǎng)和文化、智慧和德性、理解力和批判力這些一般認(rèn)同的理想人性，總是與語言的理解和運(yùn)用、古老文化傳統(tǒng)的認(rèn)同、以及審美能力和理性反思能力的培養(yǎng)聯(lián)系在一起，語言、文學(xué)、藝術(shù)、邏輯、歷史、哲學(xué)總是被看成是人文學(xué)科的基本學(xué)科。今天，人文學(xué)科總是能夠相對(duì)的與自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)區(qū)分開來。這同時(shí)也意味著，關(guān)

5、于人的理念有著歷史的連續(xù)性和統(tǒng)一性。在這種連續(xù)性和統(tǒng)一性中，希臘人的“自由人”概念貫穿始終。理想的人是自由的人，或者說，“自由”是人之所以為人所最后持守的東西。一切人的價(jià)值、尊嚴(yán)、理想、美德，都建立在人的自由之上。自由不是人特有的一種能力，而就是人的存在方式本身。自由的存在方式是“為自己”的存在方式。亞里士多德在談到哲學(xué)時(shí)說，“正如我們把一個(gè)為自己、并不為他人而存在的人稱為自由人一樣，在各種科學(xué)中唯有這種科學(xué)才是自由的，只有它才僅是為了

6、自身而存在。”（《形而上學(xué)》982b26）什么是自己呢？如何達(dá)到自己？人身上的許多“東西”，也許一切“東西”都不是自己的，其物質(zhì)組成屬于這個(gè)古老的宇宙，其社會(huì)行為受制于各種各樣的社會(huì)關(guān)系。若是把人當(dāng)作一件物進(jìn)行分析，那就確實(shí)找不到什么獨(dú)特的“自己”。要達(dá)到自己首先要具有一種懸擱的能力。自由正就是這樣一種懸擱。人作為人的存在方式遮蔽和遺忘了更多的可能性，使豐富的可能性扁平化、單一化。當(dāng)代技術(shù)為著合用和效率所展開的工業(yè)世界，確實(shí)更多的表現(xiàn)了

7、技術(shù)的后一方面。技術(shù)既是去蔽，又是遮蔽，既成就時(shí)間，又遺忘時(shí)間，既使記憶成為可能，又導(dǎo)致記憶的喪失。對(duì)整個(gè)人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我的力量的象征，也是自我毀滅的力量。這是技術(shù)根深蒂固的二元性。三、技術(shù)與人文的原始關(guān)聯(lián)（一）：語言在技術(shù)為人掙得自己本質(zhì)過程中，第一步是為人建立了一個(gè)“家”，一個(gè)天然的“處所”。從人類學(xué)的角度看，這個(gè)“處所”、“居所”是城市、村莊、墓地、房舍。但從哲學(xué)上講，這個(gè)“處所”首先是語言。海德格爾因而有言：“語言

8、是存在的家”。語言是否是人通過技術(shù)掙得的？如何掙得的？這里所要求的并不是人類學(xué)的證據(jù)。因?yàn)檫@里所謂的技術(shù)并不能歸結(jié)為考古中發(fā)掘出來的工具。各式各樣的工具、器皿可以看成是技術(shù)的某種形式，人類的集體勞動(dòng)，有預(yù)見性的有規(guī)模的生產(chǎn)，都可以看作是技術(shù)的某種形式，但技術(shù)不能歸結(jié)為它們。事實(shí)上正好相反，它們被稱為技術(shù)的東西，是因?yàn)榧夹g(shù)已經(jīng)以某種方式先行駐留。這種方式就是語言。在類人猿的集體捕食成為人類的勞動(dòng)生產(chǎn)之前，在動(dòng)物的代具成為人的工具之前，語言

9、已經(jīng)先行在發(fā)生作用。正是語言使勞動(dòng)成為人的勞動(dòng)，使工具成為人的工具。因此，語言應(yīng)該正確的看成是技術(shù)的原初形態(tài)。語言的基本功能是“匯聚”。我們都知道，任何一個(gè)最基本的名詞都指的不只是一個(gè)特定的東西，“桌子”一詞指的并不是某一個(gè)桌子，而是所有的桌子。在“桌子”這個(gè)詞里，匯聚了所有的桌子。命名并不能簡單地解釋成給出一個(gè)與物相對(duì)應(yīng)的符號(hào)，因?yàn)槭欠駥?duì)應(yīng)，用什么符號(hào)來對(duì)應(yīng)，都是問題。相反，命名應(yīng)該恰當(dāng)?shù)睦斫獬蔀槟骋活愇锏木酆咸峁┝艘粋€(gè)“公開場”，因

10、為有了這個(gè)公開場，所有這類物突現(xiàn)出來成其所是，并共同分有這個(gè)名字。所以，語言的功能不是給出一個(gè)與物相對(duì)應(yīng)、相符合的符號(hào)，而是展開一個(gè)物以類聚、物成其是的“場所”，從而物分有這個(gè)名字。因此，命名的過程不是一個(gè)被動(dòng)的反映過程，而是一個(gè)創(chuàng)造世界的驚天動(dòng)地的壯舉。命名即是開辟一片天地，讓那些被命名的物顯出來。正是在這個(gè)意義上，語言是存在的家，因?yàn)橐磺写嬖谡叨急囟ā白　保v留）在語言之屋里。被今人理解成“理性”的希臘詞logos本作“說話”解，所

11、謂人是理性的動(dòng)物原本應(yīng)該理解成“人是說話的動(dòng)物”，但什么又是“說話”呢？其實(shí)，logos更原始的含義是“采聚”、收集、匯聚。把事物收攏來，使其結(jié)成一體，這是使物成其所是的過程。古希臘人阿那里西米尼論世界的本原是“氣”的時(shí)候，曾經(jīng)留下了這樣的殘篇：“我們的靈魂是氣，將我們結(jié)合起來并支配著我們”，這種結(jié)合的力量是靈魂的本質(zhì)。Logos也是這種意義上的“靈魂”。這里，詞源上的關(guān)聯(lián)是不言而喻的：因?yàn)檎f話本來就是一個(gè)匯聚過程。真正意義上的說話首先

12、是一種召喚，把被召喚者聚攏前來。技術(shù)思想家芒福德正確的意識(shí)到，人首先不是工具的制造者，而是意義的創(chuàng)造者；語言的進(jìn)化比武器和工具的進(jìn)化更原始更具先導(dǎo)作用，一切工具的進(jìn)化都以特定的語言進(jìn)化為前提。工具并不是人類特有的，許多昆蟲、鳥類和猩猩都在人類出現(xiàn)之前做出了大量的工具意義上的技術(shù)發(fā)明?？纯此鼈儚?fù)雜的巢窩：海貍做的壩、蜜蜂幾何狀的蜂窩、城市般的蟻丘和白蟻窩，都是令人嘆為觀止的發(fā)明。但是人類首先是說話的動(dòng)物，或者說是“聽”得懂話從而能夠說話的