論后人對(duì)唐詩(shī)名篇的刪改

1、論后人對(duì)唐詩(shī)名篇的刪改論后人對(duì)唐詩(shī)名篇的刪改莫礪鋒中國(guó)古代的文學(xué)作品，無(wú)論是詩(shī)是文，都以簡(jiǎn)練為原則，辭約意豐是作者共同的追求目標(biāo)。孔子說(shuō)：“辭達(dá)而已矣?！雹訇憴C(jī)申述此意說(shuō)：“要辭達(dá)而理舉，故無(wú)取乎冗長(zhǎng)。”②劉勰在其《文心雕龍》中還專設(shè)《熔裁》一篇，詳論刪繁就簡(jiǎn)之必要。然而主觀上的追求與客觀上的效果總是不可能完全相符的，秦時(shí)呂不韋使其門客著《呂氏春秋》，“布咸陽(yáng)市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金”③。那當(dāng)然是權(quán)勢(shì)所致，不

2、足為憑。事實(shí)上即使是以千錘百煉著稱的杜詩(shī)，也難免有少數(shù)篇章因“多累句”而受到后人譏評(píng)④。那么，對(duì)于某些家弦戶誦的唐詩(shī)名篇，后人也提出刪削的意見(jiàn)，又是出于什么原因呢？那些意見(jiàn)有什么價(jià)值呢？本文對(duì)之試作初探。一最早對(duì)唐詩(shī)進(jìn)行“斷章取義”的可能是當(dāng)時(shí)的樂(lè)工或歌者?！侗臼略?shī)》卷二載：“天寶末，玄宗嘗乘月登勤政樓。命梨園弟子歌數(shù)闋。有唱李嶠詩(shī)者云：‘富貴榮華能幾時(shí)，山川滿目淚沾衣。不見(jiàn)只今汾水上，惟有年年秋雁飛?！瘯r(shí)上春秋已高，問(wèn)是誰(shuí)詩(shī)，或?qū)υ弧?/p>

3、李嶠’。因凄然泣下，不終曲而起，曰：‘李嶠真才子也。’又明年，幸蜀，登白衛(wèi)嶺，覽眺久之，又歌是詞，復(fù)言：‘李嶠真才子?！粍俑袊@?！雹莅锤枵咚獮槔顛斗陉幮小芬辉?shī)的末四句，惟前面二句次序被顛倒了。在最早記載此事的李德?！洞瘟吓f聞》中，這兩句的次序無(wú)誤?！斗陉幮小吩?shī)長(zhǎng)達(dá)四十二句，歌者僅唱其中四句，當(dāng)是為配合樂(lè)曲。無(wú)獨(dú)有偶，《集異記》卷二載：“開(kāi)元中，詩(shī)人王昌齡、高適、王之渙齊名。時(shí)風(fēng)塵未偶，而游處略同。一日天寒微雪，三詩(shī)人共詣旗亭，

4、貰酒小飲。忽有梨園伶官十?dāng)?shù)人，登樓會(huì)燕。……昌齡等私相約曰：‘我輩各擅詩(shī)名，每不自定其甲乙。今者可以密觀諸伶所謳，若詩(shī)入歌詞之多者，則為優(yōu)矣。’……尋又一伶謳之曰：‘開(kāi)篋淚沾臆，見(jiàn)君前日書(shū)。夜臺(tái)何寂寞，猶是子云居?！m則引手畫壁曰：‘一絕句?！雹薷哌m原詩(shī)題作《器單父梁九少府》，共二十四句，歌者所唱為此詩(shī)的首四句?！都愑洝匪浉哌m稱“一絕句”之語(yǔ)，當(dāng)為誤傳。歌者從李、高二人的長(zhǎng)詩(shī)中各取四句以配樂(lè)歌唱，當(dāng)然是嫌原詩(shī)篇幅太長(zhǎng)，其起因乃在音

5、樂(lè)，這種現(xiàn)象在唐代相當(dāng)常見(jiàn)⑦。然而他們所唱的四句恰恰是原詩(shī)中最為警策的部分，則只能歸因于文學(xué)了。試看后人對(duì)前者的評(píng)說(shuō)：“本意在末四句，前文乃鋪敘耳?！雹嘣倏春笕藢?duì)后者的評(píng)說(shuō)：“有宜于作絕句者，有宜于作律詩(shī)者。如高適《哭單父梁少府》，本系古詩(shī)長(zhǎng)篇，《集異記》載旗亭伶官所謳，乃截首四句為短章。‘開(kāi)篋淚沾臆，見(jiàn)君前日書(shū)。夜臺(tái)猶寂寞，疑是子云居?！栽?shī)并觀，絕句果言短意長(zhǎng)，凄涼萬(wàn)狀。雖不載刪者何人，必開(kāi)元中巨匠也?！雹峥梢?jiàn)在后代詩(shī)評(píng)家的眼中，

6、歌者從李嶠、高適詩(shī)中各取四句，是別具手眼的探驪得珠。所謂“刪者何人，必開(kāi)元中巨匠也”的說(shuō)法雖然并無(wú)根據(jù)，但這表明了清代詩(shī)話家對(duì)唐代無(wú)名刪詩(shī)人的欽佩。為什么一首長(zhǎng)達(dá)二十多句乃至四十多句的古詩(shī)中可以抽取四句獨(dú)立成篇，其價(jià)值卻不減反增呢？我們首先會(huì)想到的原因是原作寫得不夠精練，而被抽出的四句正好是此詩(shī)中最為警策的部分。這樣，原作中那些比較蕪雜枝蔓的句子被芟削凈盡，從而精彩頓現(xiàn)。原作好像一塊未經(jīng)雕琢的璞玉，一旦把石的部分徹底鑿去，原先被掩蓋著的

7、美玉突放異彩。以詞藹然，可謂雅人深致。末以文士勝于財(cái)賦，誠(chéng)為深識(shí)至言，是通首歸宿處?！?15)前面十六句詠良辰盛宴之歡樂(lè)，后四句則以他鄉(xiāng)之人而任蘇州郡守的主人身份對(duì)來(lái)賓予以贊頌，全詩(shī)意思方稱完備。如全詩(shī)至“意欲凌風(fēng)翔”即戛然而止，雖然顯得更為蘊(yùn)藉，但是對(duì)詩(shī)題中標(biāo)明的“諸文士”即第六句點(diǎn)到的“嘉賓”未能有所照應(yīng)，于章法似有欠缺。所以楊慎對(duì)此詩(shī)末四句的刪削并不完全合理。再看第二例?！渡绞吩娜缦拢骸吧绞癄未_行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階

8、新雨足，芭蕉葉大梔子肥。僧言古壁佛畫好，以火來(lái)照所見(jiàn)稀。鋪床拂席置羹飯，疏糲亦足飽我饑。夜深靜臥百蟲(chóng)絕，清月出嶺光入扉。天明獨(dú)去無(wú)道路，出入高下窮煙霏。山紅澗碧紛爛漫，時(shí)見(jiàn)松櫪皆十圍。當(dāng)流赤足踏澗石，水聲激激風(fēng)吹衣。人生如此自可樂(lè)，豈必局束為人。嗟哉吾黨二三子，安得至老不更歸！”此詩(shī)為韓詩(shī)名篇，歷代論者贊不絕口(16)。但明人馮時(shí)可卻說(shuō)：“其‘嗟哉吾黨’二句，后人添入，非公筆也?！?17)馮氏沒(méi)有詳言為何末二句非韓愈手筆，細(xì)味其意，當(dāng)是

9、謂此詩(shī)至“人生如此自可樂(lè)，豈必局束為人”二句已含有心樂(lè)此境不欲歸去之意，所以末二句是為蛇足。然而此詩(shī)本以古文手法見(jiàn)長(zhǎng)，其佳處正在層次分明而詩(shī)意詳盡。所以“人生”二句意謂此境真乃樂(lè)土，再以“嗟哉”二句呼吁吾黨之二三子留此不歸，意思方稱暢盡。清人方東樹(shù)論七古結(jié)尾說(shuō)：“凡結(jié)句都要不從人間來(lái)，乃為匪夷所思，奇險(xiǎn)不測(cè)。他人百思所不解，我卻如此結(jié)，乃為我之詩(shī)。如韓《山石》是也。不然，人人胸中所可有，手筆所可到，是為凡近?！?18)可見(jiàn)對(duì)此詩(shī)的結(jié)句，

10、亦有人認(rèn)為是非常成功的，絕非蛇足。相較而言，我認(rèn)為方東樹(shù)的意見(jiàn)更為可取。第二類情形是后人對(duì)篇幅較短的唐詩(shī)名篇?jiǎng)h去末尾二句，而且所改比較成功。我們也以選入《唐詩(shī)三百首》的兩首為例，即李白的《子夜吳歌》和柳宗元的《漁翁》。李白《子夜吳歌》全文僅六句：“長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲。秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情。何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征？”明人蔣仲舒云：“前四語(yǔ)便是最妙絕句?！?19)王夫之亦以為：“前四句是天壤間生成好句，被太白拾得?！?20)蔣、王兩人

11、只是認(rèn)為此詩(shī)的前四句在篇中更為精警，而清人黃白山、田同之則公然提出應(yīng)把后二句刪去，黃白山說(shuō)：“亦宜刪后二句作一絕。”(21)田同之說(shuō)：“余竊謂刪去末二句作絕句，更覺(jué)渾含無(wú)盡?！?22)雖然亦有人反對(duì)這種刪削，如清人《唐宋詩(shī)醇》卷四即云：“一氣渾成，有刪末二句作絕句者，不見(jiàn)此女貞心亮節(jié)，何以風(fēng)世厲俗？”(23)但是這種意見(jiàn)純從詩(shī)歌的教化功能著眼，在藝術(shù)上沒(méi)有多大的價(jià)值，可以置而不論。我們認(rèn)為，此詩(shī)中“秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情”二句實(shí)已寫出思

12、婦之所思正在戍守邊關(guān)之良人，故而在月光下急搗寒衣以遠(yuǎn)寄玉關(guān)。所以“何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征”一層意思實(shí)已蘊(yùn)含在前四句中，一旦說(shuō)出，倒反而顯得平直淺露，不如只寫四句更為含蓄深永。柳宗元《漁翁》亦僅六句：“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見(jiàn)人，欸乃一聲山水綠?；乜刺祀H下中流，巖上無(wú)心云相逐。”蘇軾曾手書(shū)此詩(shī)，且跋曰：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩(shī)有奇趣，然其尾兩句，雖不必亦可?！?24)南宋嚴(yán)羽對(duì)此極表贊同：“東坡刪去后二句

13、，使子厚復(fù)生，亦必心服?！?25)后代也有人對(duì)蘇軾的意見(jiàn)不以為然，如宋末劉辰翁就說(shuō)：“或謂蘇評(píng)為當(dāng)，非知言者。此詩(shī)氣渾不類晚唐，正在后兩句，非蛇安足者。”(26)明人李東陽(yáng)亦持類似的看法：“坡翁欲削此二句，論詩(shī)者類不免矮人看場(chǎng)之病。予謂若止用前四句，則與晚唐何異？”(27)劉、李二人的觀點(diǎn)又受到后人的駁斥，如明人胡應(yīng)麟即駁劉辰翁云：“子厚‘漁翁夜傍西巖宿’，除去末二句自佳。劉以為不類晚唐，正賴有此。然加此二句為七言古，亦何詎勝晚唐？故不