金潤達不予執(zhí)行答辯意見書

1、1意見書西安市中級人民法院：在我方申請執(zhí)行西安鵬信裝飾裝修有限公司案件中，對方提出應(yīng)當不予執(zhí)行的答辯意見，針對對方意見，我方作出如下回復：一、在情勢變更前提下再次裁決不違反一事不再理原一、在情勢變更前提下再次裁決不違反一事不再理原則我方與對方的貨款糾紛，仲裁委于2006年3月作出西仲裁字（2005）第68號裁決書，該裁決明確了我方在完成向?qū)Ψ骄S修的義務(wù)后對方應(yīng)及時向我方付款的義務(wù)。然而，在仲裁委裁決發(fā)出后，我公司員工多次電話、上門聯(lián)系要

2、求履行維修義務(wù)，對方一直采取不聞不問的態(tài)度，直至我方在二○○五年五月以特快專遞向?qū)Ψ桨l(fā)出書面函件后對方仍未回復，此后申請人再無法聯(lián)系被申請人。二○○七年十一月，在多次電話上門無法找到被申請人的情況下，我方再次以特快專遞方式向?qū)Ψ桨l(fā)出書面通知，要求鵬信公司在收到通知后立即與我們聯(lián)系，但仍被退回。此時，申請人已喪失對對方的全部信心，遂于十二月再次向仲裁委申請仲裁，以維護申請人的合法權(quán)益。申請人認為，在我方多次聯(lián)系對方無果后，情況已發(fā)生變化，

3、屬于法律上的情勢變更，我方在發(fā)生變化、已無3事實是我方在別無其他維權(quán)途徑只能選擇再次立案再次仲裁，而仲裁委在立案后也先以特快專遞方式向被申請人發(fā)出應(yīng)訴通知，在被以遷移新址不明為由退回了后才在報紙上公告。仲裁委送達法律文書尚且無法成功采用公告方式，我公司更無法找到被申請人?；谝陨锨闆r，仲裁委在認定我方提供的證據(jù)致函、特快專遞和改退批條后認為“被申請人遷移新址而未告知申請人，使申請人的維修義務(wù)無法履行，也剝奪了申請人在履行義務(wù)后獲得貨款的

4、機會，顯然是不正當?shù)男袨?，?yīng)視為對維修權(quán)利的放棄，故申請人要求直接支付剩余貨款的請求應(yīng)該獲得支持”，我們認為仲裁委的裁決依據(jù)充分，裁決得當應(yīng)得到法院的執(zhí)行。其次，對方認為通過查詢仲裁檔案即可獲知其聯(lián)系方式，但按照法律程序，上一個仲裁案件的委托代理人并不一定就是這個案件的代理人，我公司在（2005）68號仲裁案和（2007）867號案件的代理人就不是同一人，因此作為兩起案件，仲裁委沒有必要聯(lián)系上個案件的代理人。三、申請人兩次申請仲裁是維護