技術(shù)入股應(yīng)該注意的問題

1、技術(shù)入股的注意事項(xiàng)技術(shù)入股的注意事項(xiàng)以技術(shù)出資入股是當(dāng)前高新技術(shù)成果交易的重要方式。由于技術(shù)具有“無形”的特性，不同于貨幣出資或?qū)嵨锍鲑Y，在出資標(biāo)的、出資義務(wù)及其履行問題上很容易發(fā)生爭議。很多爭議的產(chǎn)生，源于交易雙方在談判過程中急于求成，對許多關(guān)系到交易實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合同條款未作仔細(xì)考慮就草草簽約，埋下日后糾紛的隱患。那么，交易者在洽談和簽訂以技術(shù)出資入股形式的高新技術(shù)交易合同時(shí)，要注意哪些法律問題呢？一、應(yīng)明確技術(shù)出資的標(biāo)的按照《公司法》

2、和其他有關(guān)技術(shù)入股的法律規(guī)定，技術(shù)方可以用專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、非專利技術(shù)以及計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)作為出資標(biāo)的。在交易中，當(dāng)事人首先必須明確：他們究竟是在對什么東西進(jìn)行交易？是專利權(quán)還是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)？以專利權(quán)出資的，是否還附帶相關(guān)的技術(shù)訣竅？以非專利技術(shù)出資的，技術(shù)包括哪些具體內(nèi)容？比如，它究竟是一種產(chǎn)品、一種工藝，還是一種設(shè)備，或者是幾方面的內(nèi)容都兼有？對此需要在合同中清晰、明確地界定交易標(biāo)的內(nèi)涵和外延。然而，在大多數(shù)情況下，當(dāng)事人都希望用

3、一個(gè)非常簡單的名稱來概括雙方交易的技術(shù)，例如籠統(tǒng)地將其稱為“XX技術(shù)”等，這恰恰為日后的爭端埋下了伏筆。曾有這樣的例子：某種漢字編碼獲得了一項(xiàng)方法專利權(quán)，再根據(jù)專利方法設(shè)計(jì)出該編碼的輸入軟件（真正在市場上銷售的是輸入軟件而不可能是輸入方法）。發(fā)明人以這項(xiàng)專利技術(shù)與投資方成立合資公司。投資方的本意顯然是想讓合資公司能夠銷售裝有輸入軟件的電腦、漢卡等產(chǎn)品。但是雙方在技術(shù)出資協(xié)議書中只是簡單地約定：“技術(shù)性質(zhì)為中國國內(nèi)獨(dú)占性專利”、“技術(shù)內(nèi)容

4、包括：表形碼漢字卡；表形碼教材；表形碼字典；表形碼電腦”。這份協(xié)議書存在著兩個(gè)重大缺陷：首先，沒有明確是以專利權(quán)出資，還是以專利權(quán)的獨(dú)占許可出資？從文字上看似乎更象是后者。其次，沒有約定按取得專利的編碼方法設(shè)計(jì)的輸入軟件著作權(quán)是否也作為出資標(biāo)的？投資方認(rèn)為發(fā)明人向合資公司移交了漢字編碼的電腦、漢卡等物品，合資公司就可以合法地生產(chǎn)、銷售它們了。這是一種誤解，在法律上，技術(shù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)載體的財(cái)產(chǎn)權(quán)是完全不同的權(quán)利。結(jié)果，當(dāng)事人在上述兩個(gè)問

5、題上都發(fā)生了糾紛，雙方對出資標(biāo)的各有不同的解釋并先后三次對簿公堂，投資方為此吃盡了苦頭。二、弄清技術(shù)出資人是否擁有技術(shù)的處分權(quán)技術(shù)出資人必須是有權(quán)處分該技術(shù)的人。即使是技術(shù)的發(fā)明人，也未必都擁有技術(shù)的處分權(quán)。按照我國法律規(guī)定，單位的職工執(zhí)行本單位工作任務(wù)或者主要是利用單位的物質(zhì)利權(quán)人簽字，事后另一專利權(quán)人否認(rèn)同意專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，使該項(xiàng)目至今騎虎難下，投資方受到很大損失。二是合同中普遍缺少提交技術(shù)資料的清單和進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在履約過程

6、中，技術(shù)方愿意提供多少文件就提供多少文件，并且，技術(shù)指導(dǎo)的主觀隨意性也很大。不少企業(yè)反映：技術(shù)項(xiàng)目上馬了很長時(shí)間，但下單配料等關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍須由技術(shù)方親自動(dòng)手，一旦技術(shù)方離開或生病，生產(chǎn)就無法繼續(xù)進(jìn)行。這實(shí)際上就屬于知識(shí)轉(zhuǎn)移沒有完全實(shí)現(xiàn)，換句話說，技術(shù)方只是以其勞務(wù)來出資，是不符合有限責(zé)任制度的。這樣的交易與其說是技術(shù)出資關(guān)系，不如說是技術(shù)服務(wù)關(guān)系更為確切。四、要重視技術(shù)出資的驗(yàn)收對于貨幣出資和實(shí)物出資，一般以注冊會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資報(bào)告來確定出資

7、到位與否。但技術(shù)出資義務(wù)履行與否、履行程度如何，則不能由會(huì)計(jì)師來判定。例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)技術(shù)成果入股管理辦法》規(guī)定：出資期滿，各方應(yīng)當(dāng)共同進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，應(yīng)當(dāng)共同簽署驗(yàn)收征明文件，并報(bào)公司登記機(jī)關(guān)備案。驗(yàn)收不合格的，技術(shù)出資方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問題往往出在驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)上。多數(shù)當(dāng)事人沒有在合同中約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，而法律又沒有規(guī)定統(tǒng)一的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果往往是，技術(shù)方認(rèn)為自己已經(jīng)履行了出資義務(wù)，投資方卻認(rèn)為技術(shù)方的出資不到位，由此發(fā)生法律糾紛。在

8、一起著名的技術(shù)入股糾紛案中，由注冊會(huì)計(jì)師出具的驗(yàn)資報(bào)告中，就曾以技術(shù)方?jīng)]有提供專利證書為由認(rèn)定其沒有出資。事實(shí)上，專利證書上既沒有記載技術(shù)信息，掌握專利證書也不等于擁有專利權(quán)，提交專利證書毫無法律意義?，F(xiàn)在多數(shù)技術(shù)投資項(xiàng)目都沒有組織驗(yàn)收，一旦發(fā)生糾紛，技術(shù)出資是否到位經(jīng)常是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。而且，技術(shù)方的出資行為沒有通過驗(yàn)收加以固定，其技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)沒有完結(jié)，技術(shù)方的股權(quán)也就始終是不穩(wěn)定的。五、約定技術(shù)價(jià)值變動(dòng)后的利益調(diào)整目前，交易雙方的

9、注意力往往集中在技術(shù)入股的比例上，很少有人考慮入股后一旦技術(shù)價(jià)值變動(dòng)如何進(jìn)行利益調(diào)整。技術(shù)不同于其他財(cái)產(chǎn)，它的價(jià)值變化很大，資產(chǎn)評估只能給出一個(gè)相對參考值。在不同的時(shí)間和地區(qū)，不同的配套條件下，同樣的技術(shù)能夠帶來的利潤是非常不同的。絕大多數(shù)技術(shù)投資項(xiàng)目，投產(chǎn)后的實(shí)際收益都會(huì)與當(dāng)初預(yù)計(jì)的情況有很大差別。歸納起來，造成技術(shù)價(jià)值變動(dòng)的原因有：1市場發(fā)生變化；2生產(chǎn)條件發(fā)生變化；3新技術(shù)替代；4法律上存在瑕疵。前兩種原因一般與技術(shù)方無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)