教師與教材誰是主,誰是仆

1、教師與教材：誰是主，誰是仆教師與教材：誰是主，誰是仆孔子是東方教師的始祖，蘇格拉底是西方智者的先師。雖然兩位素不相識，但他們在教育教學(xué)上卻都不大重視“教材”。孔子的教育教學(xué)提倡“論而不著”，這意味著教育內(nèi)容在人的思想之中而不在文字之上；蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”就更是強調(diào)在“一問一答”中揭示教育內(nèi)容，這意味著教育內(nèi)容是在教學(xué)過程中生成的，而不是事先策劃并建構(gòu)好的。應(yīng)該說，在他們那個年代，根本就不存在今天的教材，他們也不愿意使用今天的教材。隱隱

2、約約能夠感覺到他們對“教材”的擔(dān)憂：有了教材就會抑制教學(xué)過程的生動性與生成性。在今天的人看來，孔子與蘇格拉底本身就是知識的化身，他們有能力將自己演繹成一本活教材，所以他們沒有必要將自己的思想與知識跟外在的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)保持一致。但是隨著教學(xué)知識的豐富，今天的教師已經(jīng)不可能成為知識的化身，對教材的統(tǒng)一使用，既有利于學(xué)校對教師的規(guī)范管理，也有利于教師回避由于自己個性理解而產(chǎn)生的教學(xué)偏差?？墒怯辛私滩?，似乎并沒有為教師帶來更多的幸福，也沒有為學(xué)校管

3、理者減輕管理的負(fù)擔(dān)。在孔子看來，教師是用自己的思想與知識來開展教學(xué)的，所以教育教學(xué)過程是教師腦力勞動強度最大之時，既要關(guān)注教育環(huán)境與教學(xué)情景的變化，還要不斷調(diào)整自己的教學(xué)思想與學(xué)科知識來應(yīng)對教學(xué)情景。為了減輕教師的教學(xué)壓力，我們用教材來分擔(dān)教師的勞動強度，把學(xué)科知識根據(jù)教學(xué)進度進行分隔與組合?？墒?，原本很好的打算，卻在課堂教學(xué)中產(chǎn)生了許多意想不到的結(jié)果：課堂教學(xué)不再是教師充分激活教學(xué)思想與展現(xiàn)自我教育智慧，而成了體力勞動般被動地完成教材

4、規(guī)定的教學(xué)內(nèi)容。更讓我們擔(dān)心的還在于，教師干體力勞動久了會形成簡單思維：被動而又消極地肢解教材內(nèi)容并簡單地復(fù)蘇霍姆林斯基是一線教師中當(dāng)之無愧的佼佼者，在他的眼中，從來就沒有讓人頂禮膜拜的教材，而只有為他所用的教材。在他的著作中，他大膽地提出要具備兩套教學(xué)大綱，還提倡教師要鼓勵學(xué)生超越教學(xué)大綱。從蘇氏個人的這些教學(xué)策略中，不難讀出他超越教材、甚至超越教學(xué)大綱的勇氣。不管教材擁有什么樣的地位，可教材始終改變不了自己作為“傭人”或“長工”的出

5、身。對于教師來說，教材不可能替代自己對學(xué)科知識的思考，更不可能替代自己的教學(xué)智慧。一個課堂，只有有了教師這個鮮活的思考者，才可能為學(xué)生提供靈動的課堂教學(xué)；如果教師心甘情愿地做教材的奴隸，那真正做奴隸的遠不只是教師個人，還包括那些對知識充滿渴望、但卻不得不跟隨教師行動的學(xué)生。當(dāng)學(xué)生感知到教師只是教材的代言人時，學(xué)生就會蔑視教師在課堂教學(xué)中的奴性，并因此直接挑戰(zhàn)教材的權(quán)威性，但這種挑戰(zhàn)往往會因為失去教師的幫助，甚至因為教師主動幫助教材而以失

6、敗告終。于是學(xué)生不僅拋棄教材，還會因此而拋棄教師，從而遠離課堂。這就不難解釋為什么今天的學(xué)生什么書都讀，可就是不讀教材了。其實不僅教材是教師的“傭人”與“長工”，相對于學(xué)生的學(xué)習(xí)而言，教師的課堂教學(xué)也只是處于“傭人”與“長工”的地位。不但教師可以根據(jù)自己的教學(xué)智慧來重組、優(yōu)化、豐富教材，而且教師的教學(xué)智慧還必須服務(wù)于學(xué)生的學(xué)習(xí)。因此，教師對教學(xué)內(nèi)容的選擇與組織，教師對教學(xué)方法的選擇與構(gòu)想，教師對教學(xué)組織形式的設(shè)計與架構(gòu)，還得以服務(wù)于學(xué)生