借據(jù)的筆跡鑒定舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

1、借據(jù)的筆跡鑒定舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)借據(jù)的筆跡鑒定舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)[案例]：原告張某持一張由被告李某署名的借據(jù)向法院起訴，李某應(yīng)訴后以借據(jù)不是自己所寫提出抗辯，但雙方都未提出筆跡鑒定的申請(qǐng)。[分歧意見]：對(duì)于本案中的筆跡鑒定舉證責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，法院應(yīng)如何處理，具體存在著以下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某對(duì)張某所舉證據(jù)提出否認(rèn)抗辯未舉證又不申請(qǐng)筆跡鑒定情況下，法院應(yīng)依據(jù)原告的舉證判決支持其訴訟請(qǐng)求，基于如下兩點(diǎn)理由：一、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)作否認(rèn)抗辯不

2、能免除舉證責(zé)任。上述案例中的李某并非對(duì)張某主張的事實(shí)而是針對(duì)張某提出的證據(jù)作出了否認(rèn)抗辯，這在理論上稱為證據(jù)反駁或證據(jù)抗辯。而當(dāng)事人對(duì)證據(jù)反駁仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，只要能舉證證明證據(jù)的確具有難以克服的瑕疵，并且該瑕疵影響了證據(jù)的效力的，法院就可以認(rèn)定證據(jù)存在瑕疵，要求主張方繼續(xù)舉證。二、被告不舉證不產(chǎn)生結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。張某向法院提供了最直接、最初的借據(jù)，并就借據(jù)來(lái)源的真實(shí)性合法性及與案件的關(guān)聯(lián)性向法官作了必要的說(shuō)

3、三、按照法律規(guī)定要求的舉證責(zé)任原理方面看。當(dāng)事人對(duì)否認(rèn)或反駁某種權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的要件事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。但本案中原告因其提供證據(jù)本身存在瑕疵，不能確定證據(jù)的真實(shí)性及證明力，不能完全證明自己主張的借貸事實(shí)，原告則未能完成舉證證明存在借貸關(guān)系的責(zé)任，仍應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。只有在原告完成了借條是被告所簽的舉證責(zé)任后，被告抗辯時(shí)，舉證責(zé)任才依法發(fā)生轉(zhuǎn)移，由被告對(duì)抗辯事實(shí)進(jìn)行舉證，這是對(duì)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則的正確理解。四、第一種觀