雇傭關系中刑事責任的分擔 法人責任和替代責任的可比性研究

1、論雇主和雇員間的的民事責任和刑事責任雇主和雇員并不是精確的法律名詞，在現(xiàn)行的法律規(guī)范下也沒有具體的法律概念，但卻是實際生活中廣泛存在的。兩者間的關系是社會經(jīng)濟生活的必要組成部分，也是法律所調(diào)整的重要社會關系之一。在不同的法律部門，雇主和雇員之間的關系及其責任表現(xiàn)出截然不同的形態(tài)和歸責要素。在民法中，雇主和雇員間的關系一般稱為雇傭關系或者勞動關系，其間發(fā)生的侵權損害（雇員致人損害）主要通過替代責任的形式解決。而在刑法中，雇主和雇員間的犯罪

2、形態(tài)可分為單位犯罪和共同犯罪兩種。雖然民事侵權和刑事犯罪在法律規(guī)制方式、手段等方面是大相徑庭的，但是從其危害來說，具有一定的遞進性。也就是說，民事侵權是雇員對第三人的損害，而刑事犯罪是危害程度更加嚴重、社會危險性更大并為刑法所規(guī)定的、需受刑事追究的對第三人和社會的侵害。因此，本文擬在這一視角下，對雇主和雇員間的民事責任和刑事責任進行比較研究。1民事領域中相關概念的界定（1）雇傭關系1.溯源在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“雇”是指出錢請人幫自己做

3、事，“雇傭”是指用貨幣購買勞動力。有學者認為，雇傭關系是人類社會發(fā)展到資本主義階段、勞動成為商品的一種勞動交易形態(tài)。在奴隸制社會和封建制社會并無雇傭勞動和雇傭關系的存在。但馬克思、恩格斯認為雇傭勞動雖然是資本主義的典型現(xiàn)象，卻不是其特有現(xiàn)象?！白畛醯馁Y本家就已經(jīng)遇到了現(xiàn)成的雇傭勞動形式”、“飽含著整個資本主義生產(chǎn)方式的萌芽的雇傭勞動是很古老的，它個別地分散地同奴隸制度并存了幾百年。但是只是在歷史前提已經(jīng)具備時，這一萌芽才能發(fā)展成資本主義

4、的生產(chǎn)方式”。馬克思、恩格斯經(jīng)過分析論證認為雇傭勞動這一現(xiàn)象早在奴隸社會已經(jīng)“個別地分散地”存在，這種現(xiàn)象存在是因為奴隸社會除了奴隸主與奴隸，還有自由身份的平民，平民之間或平民與奴隸主之間會產(chǎn)生雇傭關系。2.含義我國現(xiàn)行法律對什么是雇傭關系尚無明文規(guī)定，結合我國現(xiàn)行法律的相關規(guī)定和學界的有關觀點，廣義上的雇傭關系可作如下界定：雇傭關系是用工主體雇傭他人，接受受雇人提供的勞動并向其支付報酬的社會關系。其中的“用工主體”是指我國境內(nèi)的企業(yè)、

5、有雇工的個體工商戶、國家機關、事業(yè)單位、社會團體及其以外的其他個人或組織；其中的“雇傭”是指與他人合意，以報酬交換他人的勞動力，如果一方支付報酬，他方提供工作成果，則為承攬，非雇傭。而狹義上的雇傭關系是和勞動關系相對的，將在表述勞動關系時加以闡析。3.特征首先從主體身份看雇傭關系關系乃雇員和雇主之關系，雇傭關系的主體具有特定性。（二）法律特征1、雇主替代責任具有人身關系的從屬性。如果沒有這種特定的人身關系或者超出這種特定的人身關系，雇主

6、替代責任就沒有成立的前提。在雇主替代責任中，責任人與侵害人之間存在著雇傭關系，雇員在受雇傭期間從事雇傭活動，其意志和行為多受雇主的指示、約束和支配。在執(zhí)行職務的過程中，雇員按照雇主的意志實施的行為，實際上就等于雇主自己所實施的行為。2、雇主替代責任具有義務主體的分離性。雇主替代責任的責任人并非是侵害人，而是與侵害人具有雇傭關系的雇主，即侵權人和責任人是相分離的。造成這種分離狀態(tài)的原因是他們之間存在著特定的法律關系，即雇員是在直接或間接地

7、受雇主意志支配的情況下，為了實現(xiàn)雇主的利益，才發(fā)生了侵權行為。根據(jù)受益者也必須承擔相應風險和責任的民法理念，雇主應當對雇員的侵權行為承擔責任。3、雇主替代責任具有經(jīng)濟利益的關聯(lián)性。雇員在從事雇傭活動時，直接為雇主創(chuàng)造經(jīng)濟利益及其他利益，雇主是這種利益的直接享有者，雇員雖然按照約定取得了一定的勞動報酬，但是這種報酬少于其創(chuàng)造的經(jīng)濟價值。雇主和雇員之間這種特殊的利益關系是雇主承擔責任的一個依據(jù)，同時也是雇主替代責任的一個重要法律特征。4、雇

8、主與雇員所致?lián)p害之間具有特定的因果關系。損害事實雖然是雇員直接造成，但是雇主對雇員選任不當，疏于管理、監(jiān)督等作為或不作為的行為，是損害事實得以發(fā)生的重要原因。所以，盡管侵權行為并不是雇主實施的，損害后果也不是由他的直接行為造成的，但是侵權行為的發(fā)生，與雇主沒有盡合理的全面的注意義務，沒有積極履行監(jiān)督職責是有一定關系的，雇主應該對他自己這種疏忽行為承擔一定的責任。（三）我國雇主替代責任制度立法現(xiàn)狀嚴格地講我國尚未建立起完善的雇主替代責任制

9、度，在《民法通則》中沒有關于雇主替代責任的明確規(guī)定，在2004年5月1日施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于這一點進行了規(guī)范。該解釋第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授