評論文章2018.130

1、1.《1.《黃河大合唱黃河大合唱》被惡搞，別以厚重換輕薄被惡搞，別以厚重換輕薄據(jù)報道，最近，一段《黃河大合唱》視頻居然被貼上了“搞笑”的標簽在網(wǎng)絡流傳。這幾年，以另類形式表演的《黃河大合唱》，已經(jīng)成為公司年會或晚會的熱門節(jié)目，甚至還曾被搬上電視熒幕?！饵S河大合唱》是人民音樂家冼星海譜曲、光未然作詞的交響樂，它以黃河為背景，廣闊地展現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭的壯麗圖景，向全世界展示了中華民族解放的戰(zhàn)斗決心，塑造了中華民族巨人般的英雄形象。一首《保衛(wèi)黃河

2、》曾鼓舞了幾代中國人，聽者都為之澎湃。但在當下的一些娛樂節(jié)目中，它竟被多種形式以惡搞，美其名曰傳統(tǒng)形式的歌曲聽著讓人提不起興趣，用創(chuàng)新、包裝等為惡搞《黃河大合唱》的行為進行辯護。殊不知，拿著承載著歷史記憶和民族情感的厚重，換一時膚淺的歡樂，實在有些輕薄和無知。惡搞《保衛(wèi)黃河》，并不是今年才開始的，早在幾年前，一些學校、企業(yè)，甚至媒體就開始了惡搞風，除了所謂的以創(chuàng)新名義弘揚愛國歌曲這層外衣之外，可能考慮更多的是收視率和吸引眼球。有的點評嘉

3、賓還口無遮攔地為這種惡搞點贊叫好——“沒什么不可以調(diào)侃的，非常好玩”，當把好玩作為唯一目的，惡搞《黃河大合唱》，就變得“沒什么大不了的”，敬畏感掉了一地?！饵S河大合唱》產(chǎn)生和反映的歷史背景是清晰和不可辯駁的，年輕一代與這類歌曲確實有時代感差距。因差距而不熟悉，因不熟悉而產(chǎn)生疏離感、無畏感、戲謔感，可能就變成了自然發(fā)生的事。在一切可以挑戰(zhàn)，一切可以調(diào)侃的如今，《黃河大合唱》沒能逃脫被調(diào)侃的命運?！饵S河大合唱》被惡搞并非個例，那些被歪曲的革

4、命先烈形象也是一樣。電視、網(wǎng)絡中那些相關革命英雄的影片，很多都被加上了一段傳奇或者感情戲，綜藝娛樂節(jié)目迎合惡俗之風，也起到了推波助瀾的不良作用。近些年來，盡管對惡俗、丑化、歪曲的惡搞風進行了整治，但難抵一些自媒體自身利益高于一切，在明星效應、自我中心的作用下掀起惡搞之風。面對惡搞之風，光有氣憤是不夠的。惡搞《黃河大合唱》等行為，不光在民族感情上難以容忍，從著作權法等法律角度，此類惡搞行為也觸犯了法律。著作權擁有者有權拒絕對作品進行歪曲、

5、篡改、丑化等，作為繼承者，冼妮娜、張安東等完全可以對這些歪曲丑化者提起訴訟，對這些歪曲者形成震懾，而這，也將具有一定的社會效應。娛樂也需要有底線，娛樂也需要有底線，用戲謔的方式來表達《黃河大合唱》，并不是幽默，而是超出了底線的惡俗。是一種忘記本來，迷失自我，換取輕薄一笑的做法，最后只能被人嘲諷。保衛(wèi)黃河，彼時的民族有危機感。惡搞《黃河大合唱》，此時的你我可有文化危機感和文化自覺性呢？（張立2.2.惡搞惡搞《黃河大合唱黃河大合唱》，豈止無

6、知和輕佻？，豈止無知和輕佻？曾入選“十大抗戰(zhàn)歌曲”的《黃河大合唱》慘遭惡搞。據(jù)報道，在某單位年會的視頻中，這首歌曲被人以夸張的表情和肢體動作惡搞，引得臺下哄笑。近年來，惡搞《黃河大合唱》已成為公司年會或晚會的熱門節(jié)目，甚至還被搬上電視熒幕。文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌?！帮L在吼，馬在叫，黃河在咆哮”“萬山叢中，抗日英雄真不少；青紗帳里，游擊健兒逞英豪”……《黃河大合唱》被譽為“民族危亡時刻奏響的時代最強音”，如今的處境實

7、在令人匪夷所思。細看視頻中的表演者，搖頭擺尾，搔首弄姿，不只是丑化經(jīng)典，更是在褻瀆歷史，丑態(tài)令人作嘔，何其荒唐？一首《黃河大合唱》，交織著家仇國恨，抒發(fā)著衛(wèi)國豪情，既有“中華民族的兒女啊，誰愿意像豬羊一般，任人宰割”的悲戚，更有“保衛(wèi)黃河，保衛(wèi)華北，保衛(wèi)全中國”的壯志。經(jīng)典淪落至此，是時代之殤。拋棄經(jīng)典，就是忘卻歷史。值得追問的是，惡搞《黃河大合唱》絕非個例，從企種對歷史的褻瀆、對民族精神的揮霍，與渾渾噩噩的“蓬間雀”何異？軍人常常說，

8、和平年代尤須警惕“和平積習”。對我們每個人而言，同樣需要保持對歷史冷漠病和虛無癥等和平積習的警惕?！安欢约撼錾皻v史的人，永遠是個孩子?！睂Υ容厒?nèi)紵V寫的歷史，抱持溫情與敬意是最起碼的要求。歷史里不僅有先輩的奮斗，更維系著我輩的過去和未來；經(jīng)典作品承載著的不僅是藝術創(chuàng)作的高峰，更有民族的興衰和榮辱。尊重歷史、尊重經(jīng)典，其實就是對自己的尊重，對未來的尊重。4.4.克隆猴研究倫理規(guī)范不可或缺克隆猴研究倫理規(guī)范不可或缺日前，中國科學

9、院發(fā)布消息：世界首個體細胞克隆猴在中國誕生。人們在興奮的同時，也隱隱覺得恐懼：會不會有一天，人也能被克??？靈長類體細胞克隆的成功，會不會給人類帶來更多倫理困境？好萊塢2005年的科幻大片《逃出克隆島》中的情景，似乎已不再是科幻。其實，從“多莉”羊誕生的那天起甚或更早，人們就已經(jīng)明白：克隆人不再是個理論難題，技術層面的成功是早晚的事。因此，對于克隆技術的倫理討論從未停歇——2000年，首個胚胎細胞克隆獼猴在美國誕生，世界范圍內(nèi)就掀起了廣泛

10、的討論。不過，在大多數(shù)科學家看來，不能克隆人，不光是一個倫理問題，更是不可觸犯的法律。不只是克隆技術，二十幾年來，生命科學技術飛速發(fā)展，基因編輯、轉基因等技術出現(xiàn)之后，科學家、宗教界、公眾就一直在討論其中可能涉及和引發(fā)的倫理問題，并逐漸在更大范圍和趨勢上達成一致。此后，各國紛紛出臺相關法律法規(guī)，對包括克隆技術在內(nèi)的諸多技術的使用和研究進行倫理規(guī)范。比如，我國2003年發(fā)布的《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》明確規(guī)定：禁止進行生殖性克隆人的

11、任何研究。說回體細胞克隆猴這一成果。據(jù)介紹，這項實驗是在嚴格的倫理規(guī)范下進行的。早在2005年，中國科學院神經(jīng)科學研究所所在的中國科學院上海生命科學研究院，就成立了由倫理學專家、生物學專家、醫(yī)學專家和社會人士組成的生命科學倫理委員會，“對上海生科院及其有關項目的研究人員在涉及人體和動物的生命科學研究的倫理和程序性問題上進行指導并給予幫助”，“開展倫理審查管理工作，制定生命科學研究項目倫理審查的基本標準，對計劃開展的涉及人體和動物的生命科

12、學研究事先進行審查，批準符合倫理標準的研究項目，并對獲批的研究進行監(jiān)控，以確保研究涉及的對象確實受到了保護，對所有有違倫理規(guī)范的研究項目予以否決或要求對不當之處進行修正”。體細胞克隆猴這項實驗也是在倫理委員會的審查和監(jiān)督下開展的。那么，用靈長類動物做實驗是否違背了科研倫理，尤其是盡量保護實驗動物生命的原則？這個問題沒有一致答案。不過，就如中國科學院神經(jīng)科學研究所所長蒲慕明院士介紹的，美國、英國、德國、日本等國家每年都要用大量獼猴進行藥物

13、篩選等科學研究，但因為獼猴的遺傳背景不同，需要大量動物實驗才能進行有效篩選。有了體細胞克隆猴技術，就能培育出具有相同遺傳背景的模式動物，這將減少實驗用獼猴的數(shù)量。當然，涉及人類存續(xù)和發(fā)展的倫理問題，再怎樣謹慎也不為過，這需要包括科技界在內(nèi)的各方參與和充分討論。不過，技術本身并無所謂好壞，關鍵在于使用它們的人——能夠威脅人類生存的從來不是技術，而是人類本身。5.5.無人機，有了規(guī)矩才可成方圓無人機，有了規(guī)矩才可成方圓前兩年不時有無人機闖入