救生員應(yīng)有的法律常識(增修版)

1、1救生員應(yīng)有的法律常識救生員應(yīng)有的法律常識(增修版)基隆市支會水上安全救生教練陳武鳴主編高級教練鄭清地協(xié)編一、法律責(zé)任一、法律責(zé)任(一)刑事責(zé)任：故意或過失觸犯刑事法規(guī)而應(yīng)接受國家刑罰權(quán)處罰之法律上地位。(二)民事責(zé)任：故意或過失為侵權(quán)行為而依民事法規(guī)應(yīng)負(fù)損害賠償之法律上地位。(三)行政責(zé)任：違反政府所屬各相關(guān)之行政機(jī)關(guān)所為之行政管理而依行政法規(guī)應(yīng)受處罰之法律上地位。﹝此部份與救生員間之法律責(zé)任較為疏遠(yuǎn)，於本章節(jié)將不予此部份與救生員間之

2、法律責(zé)任較為疏遠(yuǎn)，於本章節(jié)將不予著墨，合先敘明。著墨，合先敘明。﹞二、刑事責(zé)任之概述二、刑事責(zé)任之概述刑事責(zé)任之本質(zhì)為刑罰，其目的在維持社會秩序，而刑罰之產(chǎn)生，來自於刑事法規(guī)加以制裁之不法行為，此不法行為稱之為犯罪，故需有犯罪在先，斯可言及刑事責(zé)任。犯罪之成立要件：(一)特別成立要件─規(guī)定於刑事法規(guī)之各相關(guān)條文中。(二)一般成立要件─行為之侵害性﹝犯罪事實(shí)構(gòu)成性﹞、行為之違法性、責(zé)任能力、責(zé)任條件。(三)行為之侵害性﹝犯罪事實(shí)構(gòu)成性﹞：

3、犯罪是違反社會性之行為，在客觀方面需要該當(dāng)於侵害法益之抽象法定事實(shí)，然後表現(xiàn)出它對社會的侵害性。而所指的抽象法定事實(shí)，於刑事法規(guī)設(shè)有個別條文，行為若符各該條文之規(guī)定，並對一定結(jié)果之發(fā)生確有因果關(guān)係，該行為即屬有侵害性之行為。1.行為之種類：作為﹝積極的舉動﹞、不作為﹝消極的舉動﹞。2.犯罪之種類：行為之種類既有上述之分別，因而犯罪又可分作為犯、不作為犯。3.作為犯：刑事法規(guī)在形式上以一定之作為為犯罪之內(nèi)容者之謂。4.不作為犯：﹝1﹞刑事

4、法規(guī)在形式上以一定之不作為為犯罪之內(nèi)容者之謂。﹝2﹞類型：A.純正不作為犯，刑事法規(guī)規(guī)定一定的作為義務(wù)，單純違反此義務(wù)就構(gòu)成犯罪之謂。3(1)行為人雖非故意按其情節(jié)應(yīng)注意，並能注意，而不注意者，為過失。(刑法第15條第1項(xiàng))(2)行為人對於構(gòu)成犯罪之事實(shí)，雖預(yù)見其能發(fā)生而確信其不發(fā)生者，以過失論(刑法第15條第2項(xiàng))(3)救生員值勤時「過失」之例示：A.打瞌睡B.忙著和池邊人聊天C.打掃清潔D.未隨時注意泳池動靜E.未依泳池規(guī)定管制泳客

5、年齡F.執(zhí)勤中為游泳教學(xué)G.其他。(六)行為之違法性：刑事法規(guī)對於各種犯罪構(gòu)成事實(shí)分別予抽象的規(guī)定，此種抽象事實(shí)，不僅是侵害法益之型態(tài)，也是違法之型態(tài)，因此，行為如該當(dāng)於法定犯罪構(gòu)成事實(shí)，除具一定之阻卻違法原因以外，此行為即屬又有違法性。三、因果關(guān)係之涵義及實(shí)務(wù)上之見解三、因果關(guān)係之涵義及實(shí)務(wù)上之見解(一)因果關(guān)係：犯罪行為之所以有侵害性，是因其對一定之法益具有影響力，一旦此影響力發(fā)生現(xiàn)實(shí)的作用，就產(chǎn)生犯罪的結(jié)果，所以行為與結(jié)果之間，基

6、於該影響力，而存有一定之聯(lián)絡(luò)關(guān)係之謂。(二)實(shí)務(wù)：依經(jīng)驗(yàn)法則，綜合行為當(dāng)時所存在之一切事實(shí)，為客觀之事後審查，認(rèn)為在一般情形下，有此環(huán)境、有此行為之同一條件，均可發(fā)生同一之結(jié)果者，則該條件即為發(fā)生結(jié)果之相當(dāng)條件，行為與結(jié)果即有相當(dāng)之因果關(guān)係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認(rèn)為不必皆發(fā)生此結(jié)果者，則該條件與結(jié)果不相當(dāng)，不過為偶然之事實(shí)而已，其行為與結(jié)果間即無相當(dāng)因果關(guān)係。（最高法院著有26年上字第1754號、76

7、年臺上字第192號判例）。四、從事業(yè)務(wù)人之概念四、從事業(yè)務(wù)人之概念業(yè)務(wù)：行為人基於其社會地位以反覆同種類之行為為目的所執(zhí)行之社會活動事務(wù)，為已足，至行為人於反覆從事同種類之社會活動之際，有無因此獲得相當(dāng)之對價或報(bào)酬，又是否係屬於其執(zhí)行職務(wù)之期間，概非所問。(最高法院69年臺上字第4047號判例、71年臺上字第1550號判例參照）五、保證人地位之概念五、保證人地位之概念(一)保證人地位之法理由：1.法令之規(guī)定。2.自願承擔(dān)義務(wù)（即事實(shí)上承