污染者付費(fèi)原則在污水治理中的應(yīng)用——以排污費(fèi)、污水處理費(fèi)為例.pdf

1、通過近四十年的改革開放的努力，我國在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成就，我國的GDP總量不斷增長，然而在經(jīng)濟(jì)不斷增長的背后我國的環(huán)境形勢依然不容樂觀。時(shí)至當(dāng)下，我國的水污染形勢嚴(yán)峻，工業(yè)企業(yè)的排放情況依然嚴(yán)重，工業(yè)企業(yè)攫取環(huán)境紅利的時(shí)代并未結(jié)束。本文在閱讀大量有關(guān)文獻(xiàn)資料、實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用有關(guān)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境政策分析等理論的基礎(chǔ)上，分別從理論分析、實(shí)證研究方面對我國污水治理成本與實(shí)際費(fèi)用征收進(jìn)行了分析，并為污水治理的改革提出了一些建議。

2、>　　本文以污染者付費(fèi)原則、外部性、以及物質(zhì)平衡理論等理論在污水排放、治理以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等方面的運(yùn)用，著重對以下幾個(gè)內(nèi)容進(jìn)行了研究：第一，在理論分析這一方面，本文通過對污染者付費(fèi)原則的解讀，對污染以及污染者進(jìn)行了清晰的界定，從而有利于為接下來的分析做鋪墊。第二，關(guān)于相關(guān)成本框架，本文分別構(gòu)建了水資源環(huán)境成本框架以及污水治理成本的框架；通過水資源環(huán)境成本框架的構(gòu)建，本文依據(jù)水平衡模型的構(gòu)建統(tǒng)計(jì)分析了我國工業(yè)行業(yè)未支付環(huán)境成本占工業(yè)總產(chǎn)值

3、的比重，從而揭示了當(dāng)下廢水排放數(shù)據(jù)背后的真實(shí)情況；對于污水治理成本框架，本文根據(jù)污水處理廠實(shí)際為污水處理所投入的全部成本而構(gòu)建，這一成本框架的形成為后來的污水處理費(fèi)、排污費(fèi)征收費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)對比提供了數(shù)據(jù)支撐。第三，在相關(guān)成本框架構(gòu)建的情況下，本文主要通過各地區(qū)各工業(yè)行業(yè)廢水治理成本與排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的分析來確定排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)是否合適；本文對170個(gè)污水處理機(jī)構(gòu)治理成本進(jìn)行了分析，并依據(jù)全成本定價(jià)法考量了我國污水處理費(fèi)征收定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理性。第

4、四，根據(jù)以上分析，本文將問題的研究上升到標(biāo)準(zhǔn)的制定上，從政策制度方面、標(biāo)準(zhǔn)的劃定以及具體的環(huán)境監(jiān)管方面提出了幾項(xiàng)建議。
　　本研究得到以下主要結(jié)論：
　　第一，政策制定存在諸多問題。首先，本文在介紹污染者付費(fèi)原則之時(shí)，對污染以及污染者進(jìn)行了界定，并認(rèn)為廢水的排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于受納水體環(huán)境質(zhì)量無退化而定，但是，我國目前的廢水排放標(biāo)準(zhǔn)均處于滯后狀態(tài)，面對當(dāng)下廢水排放污染物種類、濃度多變多樣化的形式，較低的排放標(biāo)準(zhǔn)使得即使達(dá)標(biāo)排放也會

5、造成污染。其次，本文通過一些工業(yè)行業(yè)的污水治理成本以及排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，分析得出在不同的行業(yè)不同的地區(qū)行業(yè)污水治理成本的不同應(yīng)執(zhí)行不同的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，然而大部分地區(qū)卻執(zhí)行統(tǒng)一的排放標(biāo)準(zhǔn)，這樣政策制定就會存在不合理的現(xiàn)象。
　　第二，排污費(fèi)、污水處理費(fèi)制定并未遵循污染者付費(fèi)原則。首先，本文依據(jù)相關(guān)工業(yè)行業(yè)廢水排放數(shù)據(jù)通過水平衡模型的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)一些工業(yè)行業(yè)尤其是工業(yè)產(chǎn)值較高的重工業(yè)都存在大量的廢水無處理排放量以及不達(dá)標(biāo)排放量，

6、其未支付的環(huán)境成本占據(jù)本行業(yè)總產(chǎn)值的比重較高，這種結(jié)果表明一方面上述工業(yè)企業(yè)違背了污染者付費(fèi)原則，另一方面也掩蓋了其依靠環(huán)境獲取利益的實(shí)質(zhì)。其次，依據(jù)污染者付費(fèi)原則對于污水處理費(fèi)的征收應(yīng)基于全成本定價(jià)而定，這個(gè)全成本就是對于污水治理所付出的全部成本，因此，本文通過對全國170個(gè)污水處理廠的運(yùn)營成本進(jìn)行了計(jì)算，通過計(jì)算分析得出，當(dāng)下污水處理費(fèi)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能滿足污水處理廠的運(yùn)營，甚至不能補(bǔ)償污水處理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本，如此就存在政府補(bǔ)貼的行為，

7、是嚴(yán)重違背污染者付費(fèi)原則的。再者，對于排水質(zhì)量達(dá)到目標(biāo)功能去水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不再征收排污費(fèi)，然而根據(jù)《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》是要排放即付費(fèi)的這是嚴(yán)重違背污染者付費(fèi)原則中“不污染不付費(fèi)”這一原則要點(diǎn)的。
　　第三，對于環(huán)境的監(jiān)管、信息統(tǒng)計(jì)存在一定問題，本文依據(jù)排污費(fèi)的計(jì)算公式，估算了2004年至2014年應(yīng)繳的排污費(fèi)并與實(shí)繳數(shù)進(jìn)行了對比，通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在每個(gè)年份都會出現(xiàn)實(shí)繳少于應(yīng)繳最低的情況，這就表明存在漏繳的情況，需要對排污進(jìn)行監(jiān)