附條件不起訴探析【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)附條件不起訴探析關(guān)于附條件不起訴的研究及爭論，學(xué)術(shù)界的研究和觀點主要體現(xiàn)在專著和論文中，當(dāng)然也有一些實務(wù)經(jīng)驗，經(jīng)過對圖書館和數(shù)據(jù)庫資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：一、附條件不起訴的理論背景一、附條件不起訴的理論背景目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有以下幾種理論支撐附條件不起訴制度：附條件不起訴從一開始倍受爭議到現(xiàn)在成為立法建議，是在目的刑主義、刑法謙抑性、刑罰個別化、起訴便宜主義、恢復(fù)性

2、司法理念、訴訟經(jīng)濟(jì)等司法理念成為世界各國刑事訴訟制度發(fā)展潮流的背景下，借鑒日本和德國暫緩起訴制度的基礎(chǔ)上形成的。1對于目的型主義，德國刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，刑罰是以預(yù)防再犯，防衛(wèi)社會為目的。喜教授概括：“刑罰不單是作為對犯罪的報應(yīng)而科處之，要考察犯罪人的性格及圍繞犯罪人的社會情況為了使該犯罪人將來不再犯罪而科處之?！?對于刑法謙抑性，日本學(xué)者大谷實教授所言：“保護(hù)該種法益的方法除了創(chuàng)制刑事法規(guī)、訴諸刑罰手段之外，別無選擇的情況下，才能說可

3、以進(jìn)行犯罪化。”3張明楷教授認(rèn)為，刑法的謙抑性是指刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍和處罰程度，即凡是使用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是使用較輕的制裁方法足以抑制某種行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要規(guī)定較重的制度方法。對于刑罰個別化思想，我國學(xué)者張甘妹指出：“因犯罪人犯罪大小之程度以及犯罪形成之過程各有不同，故各個犯罪人矯治其犯罪之需要亦因人而異。因此欲期對犯罪人所為之處遇能真正發(fā)揮改善作用，

4、須個別化之原則?！?曹良德指出，刑罰個別化理論反對離開行為人的犯罪行為本身來確定統(tǒng)一刑罰標(biāo)準(zhǔn)，主張按照犯罪人的個人情況來適用刑罰，以便于犯罪人回歸社會。對于起訴便宜主義，自20世紀(jì)初期，起訴便宜主義己逐漸被國際社會所承認(rèn)，并成為世界各國刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢。我國學(xué)者林山田認(rèn)為“是否賦予檢察官某種程度的起訴裁量權(quán)，理論上與訴訟制度究系采何種模式，并無必然之因果關(guān)系，主要仍是基于訴訟經(jīng)濟(jì)以及該國刑事追1曹良德：《附條件不起訴制度的理論

5、基礎(chǔ)和價值的探討》，載《法制與社會》，2010年9月（中）。2馬克昌：《近代西方刑法學(xué)學(xué)說史》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第164165頁。3大谷實：《刑事政策學(xué)》，法律出版社，2000年版，第86頁。4張小玲：《刑事訴訟中的程序“分流”》，載《政法論壇》，2003年第2期。3免進(jìn)入繁復(fù)的訴訟程序而同意認(rèn)罪，以換取刑事訴訟程序的盡早終結(jié)。112支持者觀點總的來看，國內(nèi)理論界還是傾向于支持確立附條件不起訴制度的，且認(rèn)為我國具有確

6、立該制度的必要性。顧永忠教授認(rèn)為，現(xiàn)行不起訴制度具有局限性，應(yīng)對刑事案件的高發(fā)態(tài)勢及辦案機(jī)關(guān)不堪重負(fù)的現(xiàn)狀需要建立附條件不起訴制度，如果能對其中符合條件的案件適用附條件不起訴加以處理，對于促進(jìn)司法公正、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，減輕法院和檢察院的工作壓力都將起到非常巨大的作用。此外，附條件不起訴沒有侵犯法院審判權(quán)，起訴的決定權(quán)不在審判機(jī)關(guān)而在檢察機(jī)關(guān)和自訴人手中，檢察機(jī)關(guān)提起公訴或自訴人提起自訴是審判權(quán)啟動的前提。12張寒玉認(rèn)為，附條

7、件不起訴制度能夠彌補(bǔ)起訴和不起訴制定之間存在的制度空缺，有利于發(fā)展和完善我國的公訴制度。13肖萍認(rèn)為，附條件不起訴制度具有特別預(yù)防和再犯防止的功效。為了促進(jìn)犯罪嫌疑人的再生、防止再犯、盡早挽回犯罪行為造成的損失應(yīng)該充分發(fā)揮附條件不起訴制度作為替代刑事制裁制度的積極職能。高琦認(rèn)為，附條件不起訴制度正是司法和諧理念在刑事司法領(lǐng)域中的運用，有利于防止矛盾的激化，修復(fù)被損害的社會關(guān)系，減少糾紛的對抗性，有助于實現(xiàn)雙方的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系。這種糾

8、紛解決機(jī)制恰恰滿足了構(gòu)建和諧社會的需要。14潛艇檢察官認(rèn)為，從世界范圍的刑罰發(fā)展看，非犯罪化、非刑罰化是國際上近年來刑事政策的重要動向，刑罰輕緩化已是世界刑罰發(fā)展的大勢所趨。我們應(yīng)借鑒國內(nèi)外的司法實踐經(jīng)驗，可以嘗試建立附條件不起訴制度，在起訴和不起訴之間增設(shè)一個緩沖地帶，對不起訴的適用附加考察期限和考察條件。如此，既能起到現(xiàn)有相對不起訴制度所沒有的懲戒、警示作用，也可以彌補(bǔ)起訴和不起訴之間存在的制度空缺。15孫連京認(rèn)為，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度

9、看，附條件不起訴能夠節(jié)約司法資源，提高司法效益。從刑罰目的論的角度看，附條件不起訴制度適應(yīng)了現(xiàn)代刑罰追求預(yù)防與教育的目的。最后，從完善我國刑事訴訟法體系的角度，附條件不起訴彌補(bǔ)了我國起訴制度的不足。16我認(rèn)為，總的來看，國內(nèi)理論界還是傾向于支持確立附條件不起訴制度的，且認(rèn)為我國具有確11肖萍：《暫緩起訴制度研究》，載《法學(xué)雜志》，2009年第3期。12顧永忠：《附條件不起訴制度的必要性與正當(dāng)性芻議》，載《人民檢察》，2008年第9期。1