雙重會(huì)計(jì)計(jì)量模式研究【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述題目：雙重會(huì)計(jì)計(jì)量模式研究專業(yè)：會(huì)計(jì)學(xué)一、前言部分（一）寫作目的歷史成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量模式孰是孰非一直是會(huì)計(jì)界的關(guān)注。在金融危機(jī)的沖擊下，歷史成本支持者們認(rèn)為歷史成本與當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值無(wú)關(guān)，有利于資產(chǎn)的保值，應(yīng)拋棄公允價(jià)值，回歸歷史成本計(jì)量模式。而歷史成本反對(duì)者，則認(rèn)為憑借公允價(jià)值的多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，完全公允價(jià)值的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。同時(shí)，也有學(xué)者提出，這兩種會(huì)計(jì)計(jì)量模式之間并不是對(duì)立的關(guān)系，公允價(jià)值計(jì)量模式不可能完全取代

2、歷史成本計(jì)量模式。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定環(huán)境來(lái)看，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，公允價(jià)值計(jì)量模式和歷史成本計(jì)量模式這兩種會(huì)計(jì)計(jì)量模式將長(zhǎng)期并存。會(huì)計(jì)計(jì)量是在一定的計(jì)量尺度下，運(yùn)用特定的計(jì)量單位，選擇合理的計(jì)量屬性，確定應(yīng)予記錄的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)金額的會(huì)計(jì)記錄過(guò)程。會(huì)計(jì)計(jì)量模式由不同的會(huì)計(jì)計(jì)量單位和不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性組合構(gòu)成。其中，計(jì)量屬性是指計(jì)量客體的特征或外在表現(xiàn)形式。不同的計(jì)量屬性，會(huì)使相同的會(huì)計(jì)要素表現(xiàn)為不同的貨幣數(shù)量，從而使會(huì)計(jì)信息反映的財(cái)務(wù)成果和經(jīng)營(yíng)狀

3、況建立在不同的計(jì)量基礎(chǔ)上，即建立在選用不同的會(huì)計(jì)目標(biāo)上。但是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要多種多樣的會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)目標(biāo)呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。因此，如何選擇計(jì)量屬性，形成能夠達(dá)到會(huì)計(jì)目標(biāo)的計(jì)量模式，至關(guān)重要。所以畢業(yè)論文的寫作擬在系統(tǒng)整理分析已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合會(huì)計(jì)計(jì)量模式的現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)歷史成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量模式的各方面進(jìn)行比較，提出雙重會(huì)計(jì)計(jì)量模式下的會(huì)計(jì)核算方法，強(qiáng)調(diào)雙重會(huì)計(jì)計(jì)量模式長(zhǎng)期并存的必要性和重要性。希望能夠?yàn)闀?huì)計(jì)信息的提供和會(huì)計(jì)目

4、標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供點(diǎn)參考。（二）相關(guān)概念美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1984年發(fā)布的第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告32、公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式的產(chǎn)生到了80年代以后由于許多從事金融工具的金融機(jī)構(gòu)雖然財(cái)務(wù)狀況良好但其卻陷入財(cái)務(wù)困境。因此許多投資者強(qiáng)烈呼吁FASB對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)計(jì)量模式的適用性進(jìn)行重新定位。90年代初公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性首次被提出。公允價(jià)值的問(wèn)世引起了強(qiáng)烈反響支持者反對(duì)者各持己見(jiàn)。而從FASB90年代頒布的一系列旨在推動(dòng)公

5、允價(jià)值向前發(fā)展的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則看它是支持采用公允價(jià)值這一技術(shù)方法的。3、對(duì)兩大會(huì)計(jì)計(jì)量模式的爭(zhēng)論《FASB第五號(hào)概念公告》（1984）中呼吁：在財(cái)務(wù)報(bào)表中報(bào)告的項(xiàng)目是按不同屬性來(lái)計(jì)量并根據(jù)項(xiàng)目的性質(zhì)即計(jì)量屬性的可靠性與相關(guān)性來(lái)決定的。本委員會(huì)期望，不同計(jì)量屬性同時(shí)使用的情況將會(huì)繼續(xù)下去。由于對(duì)2008年的金融危機(jī)的影響，兩種會(huì)計(jì)計(jì)量模式的爭(zhēng)論愈發(fā)劇烈。當(dāng)2008年秋信貸市場(chǎng)的突然停滯使得銀行機(jī)構(gòu)所持有的主要資產(chǎn)的結(jié)算價(jià)格出現(xiàn)前所未有的低谷時(shí)，

6、很多銀行家嘲笑公允價(jià)值計(jì)量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布賴恩韋斯伯里代表了這個(gè)群體的觀點(diǎn)，他宣稱按市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)變成了堆積如山的一大問(wèn)題。大量的抵押債款、公司債券和債務(wù)結(jié)構(gòu)依舊存在。但是由于市場(chǎng)被凍結(jié)，這些資產(chǎn)的價(jià)格已跌破其真正的價(jià)值。韋斯伯里認(rèn)為：按市值計(jì)價(jià)迫使許多銀行瀕臨破產(chǎn)，強(qiáng)迫它們以甩賣價(jià)拋售資產(chǎn)，這將導(dǎo)致價(jià)值的進(jìn)一步下降。在此影響下，一些歐美政客呼吁暫停公允價(jià)值計(jì)量，歷史成本計(jì)量大受青睞。然而，按公允價(jià)值計(jì)價(jià)始終有其堅(jiān)實(shí)的擁護(hù)者。德克薩斯

7、大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授麗莎昆斯，在德克薩斯雜志中，寫到：這完全是在指責(zé)信使。公允價(jià)值計(jì)量不是當(dāng)前危機(jī)的根源。更確切地說(shuō)，它通報(bào)了次級(jí)抵押貸款發(fā)放和書寫信用違約掉期，這些差勁的決策所產(chǎn)生的影響?！秾⒔鹑谖C(jī)歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)公平嗎》（羅伯特，2009）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量并沒(méi)有導(dǎo)致當(dāng)前的金融危機(jī)，但危機(jī)可能由于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的誤解而加劇。隨著債券價(jià)格的急劇跳水，一些投資者錯(cuò)誤地假設(shè)大多數(shù)銀行的資產(chǎn)價(jià)值將是市場(chǎng)價(jià)格。其他投資者沒(méi)有意識(shí)到，可供出售債券大